Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 13АП-4165/12

г. Санкт-Петербург

12 марта 2012 г.

Дело N А56-67601/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.,

рассмотрев заявление ЗАО "Студия ПОЗИТИВ ТВ" об обеспечительных мерах в виде приостановления исполнения решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу от 30.09.2011 N 111 900 12 при рассмотрении апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012

по делу N А56-67601/2011 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по заявлению ЗАО "Студия ПОЗИТИВ ТВ"

к Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Студия ПОЗИТИВ ТВ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным вынесенное Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Инспекция) решение от 30.09.2011 N 111 900 12 в части взыскания недоимки по НДС в сумме 2 055 141 руб. и соответствующих этой сумме налога сумм пени и штрафа.

Решением от 17.02.2012, исправленным определением от 20.02.2012, суд первой инстанции решение от 30.09.2011 N 111 900 12, вынесенное Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу признал недействительным в части включения в него вывода о выявлении факта неуплаты НДС в сумме 2 055 141 руб. и в части предложений уплаты ее вместе с начисленными на нее суммами пеней и штрафа (с применением пункта 1 статьи 122 НК РФ). Кроме того, данным судебным актом суд взыскал с Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу в пользу ЗАО "Студия ПОЗИТИВ ТВ" 2 000 руб. в возмещение затрат на уплату государственной пошлины. Остальную часть судебных расходов суд отнес на заявителя.

В апелляционной жалобе ЗАО "Студия ПОЗИТИВ ТВ" просит решение суда отменить в части возложения расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. за подачу ходатайства об обеспечении иска на ЗАО "Студия ПОЗИТИВ ТВ".

Одновременно с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ЗАО "Студия ПОЗИТИВ ТВ" об обеспечении заявленного требования, в котором просит принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения от 30.09.2011 N 111 900 12, вынесенное Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу о привлечении ЗАО "Студия ПОЗИТИВ ТВ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскания недоимки по налогу НДС в сумме 2 055 141 руб., штрафа, предусмотренного статьей 122 НК РФ в сумме 342 003 руб. и пени в порядке статьи 75 НК РФ в размере 432 991 руб., что в общей сумме составляет 2 830 135 руб. в контексте с решениями N 159 от 19.01.2012 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках на основании инкассовых поручений на общую сумму 2 831 578 руб. 83 коп. и N 258 от 19.01.2012 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках до принятия Постановления Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по настоящему делу.

В обоснование указанного ходатайства Общество ссылается на то, что взыскание оспариваемых сумм налога, пени и штрафа в общем размере 2 830 135 руб. приведет к значительному ущербу у заявителя, к невозможности исполнения им текущих гражданско-правовых обязательств и невозможности выплаты заработной платы. Также Общество указывает на то, что в случае непринятия обеспечительных мер при удовлетворении его требований невозможно будет соблюсти правило, закрепленное в части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство Общества, не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" по ходатайству заявителя арбитражный суд в силу части 3 статьи 199 АПК РФ может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

По смыслу части 3 статьи 199 данного Кодекса под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующими в результате обеспечительной меры суда, а запрет на совершение тех действий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Вместе с тем, из правовой позиции, выраженной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 4, 5 информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в качестве обеспечительной меры понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. При вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения судам необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения.

То есть после вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого налогоплательщиком решения налогового органа последний не вправе совершать действия по принудительному исполнению обязанности налогоплательщика по уплате доначисленных этим решением сумм налогов, пеней и налоговых санкций.

В данном деле определением суда первой инстанции от 14.12.2011 заявителю отказано в обеспечении иска.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятого решения N 111 900 12 от 30.09.2011 Инспекция выставила налогоплательщику требование N 10295 по состоянию на 12.12.2011 об уплате налогов, пеней и штрафов в срок до 30.12.2011.

В связи с неисполнением ЗАО "Студия ПОЗИТИВ ТВ" требования от N 10295 в установленный срок налоговая Инспекция в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) приняла решения N 159 от 19.01.2012 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках и выставила инкассовые поручения на общую сумму 2 831 578 руб. 83 коп.

Для обеспечения исполнения данного решения Инспекция в соответствии со статьей 76 НК РФ приняла решения от 19.01.2012 N 258 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.

Во исполнение решения налоговой инспекции N 159 от 19.01.2012 с расчетного счета ЗАО "Студия ПОЗИТИВ ТВ" списано 577 371 руб. 77 коп. и все операции налогоплательщика на основании решения от 19.01.2012 N 258 приостановлены.

Обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом, должны быть направлены именно исключительно на обеспечение исполнения требований заявителя в случае их удовлетворения, а также на защиту его имущественных интересов.

В данном случае, апелляционный суд считает заявленное обеспечение нецелесообразным, поскольку на дату обращения в апелляционный суд с заявлением об обеспечении заявления (11.03.2012) налоговым органом уже произведены в период с 22.12.2011 по 07.02.1012 действия по принудительному исполнению обязанности налогоплательщика по уплате доначисленных оспариваемым решением сумм налога, пеней и налоговых санкций.

Кроме того, согласно положению пункта 3 статьи 199 АПК РФ возможно приостановить действие оспариваемого решения, в то время как Обществом заявлены обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу от 30.09.2011 N 111 900 12.

Руководствуясь статьями 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО "Студия ПОЗИТИВ ТВ" об обеспечительных мерах в виде приостановления исполнения решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу от 30.09.2011 N 111 900 12 отказать.

Судья

И.А. Дмитриева