Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 12АП-1557/12

г. Саратов

12 марта 2012 г.

Дело N А12-17985/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.,

при участии в заседании

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Возрождение-М", г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "28" декабря 2011 года по делу N А12-17985/2011 (судья И.И. Маслова)

по заявлению ООО "Возрождение-М", г. Волгоград,

к УФАС по Волгоградской области,

о признании незаконными действий,

с привлечением третьих лиц, открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", открытого акционерного общества "Волгоградский электромеханический завод", общества с ограниченной ответственностью "Раскат", общества с ограниченной ответственностью "Сервис-М", общества с ограниченной ответственностью "ЮгПластМаркетПлюс", ЛПХ Башук С.В., общества с ограниченной ответственностью "Штампол", общества с ограниченной ответственностью "Л-Мет", федерального бюджетного учреждения ИК-26 ГУФСИН России по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ-М" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконными действий по принятию решения, выраженного в письме от 30.06.2011 N 04-16/4490, о соответствии действующему законодательству определения ОАО "Волгоградэнергосбыт" класса напряжения СН2 для ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ-М".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" по своему статусу является гарантирующим поставщиком электрической энергии по границе принадлежности электрических сетей.

14.09.2009 ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ-М" совместно с другими предприятиями ООО "Раскат" ООО "СервисМ",ООО "ЮгПластМаркетПлюс", ЛПХ Башук С.В., ООО "Штампол", ООО "Л-Мет", ФБУ ИК-26 ГУФСИН России по Волгоградской области обратилось в УФАС по Волгоградской области с заявлением о неправомерных действиях со стороны ОАО "Волгоградэнергосбыт" при заключении договора энергоснабжения, выразившихся в навязывании невыгодных условий в части повышения тарифа и включения в договор пунктов регулирующих отношения с сетевой организацией.

К заявлению приложена копия договора энергоснабжения N 4000361 от 01.08.2009.

В заявлении в УФАС по Волгоградской области о злоупотреблении исключительным положением на оптовом и розничном рынках при заключении договора энергоснабжения N 4000361 от 01.08.2009 ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ-М" и созаявители сообщили, что 18 августа 2009 года ОАО "Волгоградэнергосбыт" направило в его адрес для подписания договор энергоснабжения N 4000361 от 01.08.2009 с завышением тарифа и включением в договор пунктов регулирующих отношения с сетевой организацией, с указанием класса напряжения СН2 (6-10 кВ) в приложении.

Письмом от 28.09.2009 N 04-16/5308 для рассмотрения заявления УФАС по Волгоградской области у ООО "Раскат", ООО "Сервис-М", ООО "ЮгПластМаркетПлюс", ЛПХ Башук С.В., ООО "Штампол", ООО "Л-Мет" были запрошены документы и информация: каким образом договор N 4000361 от 01.08.2009 направленный в адрес ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ-М" затрагивает их интересы, направлялся ли в их адрес договор энергоснабжения от ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Письмом от 28.09.2009 N 04-16/5307 у ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ-М" и ФБУ ИК-26 ГУФСИН России по Волгоградской области были запрошены документы и информация: был ли подписан с их стороны договор N 4000361 от 01.08.2009, направляли ли в адрес ОАО "Волгоградэнергосбыт" протокол разногласий к договору, копия ранее заключенного договора энергоснабжения, доказательства нахождения спорных электрических сетей (находящихся на балансе ОАО "Волгоградский электромеханический завод") в общей долевой собственности.

19 октября 2009 года срок рассмотрения заявления был продлен на 2 месяца по причине необходимости проведения проверки и запроса дополнительной информации.

В ходе рассмотрения заявления УФАС по Волгоградской области было установлено, что между ОАО "Волгоградэнерго" и ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ-М" был заключен договор N 91 от 01.11.2000 на поставку электроэнергии сроком действия до 01.07.2002.

01.07.2002 между ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ-М" и ОАО "Волгоградский электромеханический завод" был заключен договор N 231а о снабжении электрической энергией.

Проведенной проверкой УФАС по Волгоградской области установлено, что в собственности или ином законном владении ООО "Возрождение-М" не находятся электрические сети напряжением не выше 10 кВ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2010 по делу N А12-5167/2010 в признании права общей долевой собственности на электрические сети, расположенные от подстанции "Строительная" до ЦРП, ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕМ" и ООО "Строймеханизация-МА" отказано.

Данным решением суда установлено нахождение на балансе ОАО "Волгоградский электромеханический завод" указанных электрических сетей. В 2000 году и в 2003 году производился ремонт электрических сетей, финансирование которого производилось, в том числе, ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ-М".

Точка поставки электрической энергии по договору N 4000361 от 01.08.2009 определена на контактах в месте присоединения проводов ВЛ -10 Кв ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ-М" к опоре N 1 и N 2 ВЛ-10 кВ ОАО "Волгоградский электромеханический завод". В качестве субпотребителя определено ФБУ ИК N 26 ГУФСИН по Волгоградской области.

В связи чем с учетом вышеизложенного письмом УФАС сообщило о том, что действия ОАО "Волгоградэнергосбыт" по определению класса напряженности СН2 не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав общества.

Не согласившись с действиями УФАС по принятию решения, выраженного в письме от 30.06.2011 N 04-16/4490, о соответствии действующему законодательству определения ОАО "Волгоградэнергосбыт" класса напряжения СН2 для ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ-М" общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что УФАС по Волгоградской области правомерно приняло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в виду отсутствия в действиях ОАО "Волгоградэнергосбыт" признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные) и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования.

Согласно п.6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства N 530 от 31.08.2006, в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии (далее - договор оказания услуг по передаче электрической энергии).

Таким образом, гарантирующий поставщик самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей.

В соответствии с п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчеты за потребленную энергию осуществляются в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, и Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления электрической энергии, утвержденными Приказами ФСТ России N 166-э/1 от 21.08.2007, по регулируемым и нерегулируемым ценам. Регулируемые тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов и являются обязательными для сторон по настоящему договору. Нерегулируемые цены рассчитываются Гарантирующим поставщиком.

В соответствии с п.44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В соответствии с п. 45 Методических указаний, при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Данной нормой установлено правило определения уровня напряжения используемого при расчетах за электроэнергию при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя. Соответственно ресурсоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставленную электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электрическую энергию потребителю.

В соответствии с п.46 Методических указаний, при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей.

В силу указанных императивных норм при заключении договора стороны при установлении применяемого тарифа обязаны были определить его исходя из фактических данных о технических характеристиках принимающих устройств - данных о напряжении в месте присоединения.

Таким образом, данные о напряжении имеют значение для расчета платы за энергию, о чем свидетельствует само установление различных тарифов для присоединений разного напряжения, следует признать, что понятие количества энергии охватывает собой не только данные о количестве переданного электрического тока, но и о его качестве, а именно - о напряжении. Поэтому оплата должна рассчитываться и производиться в соответствии с данными о технических характеристиках энергопринимающих устройств.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что УФАС по Волгоградской области правомерно приняло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в виду отсутствия в действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства, является правомерным.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

УФАС не установлено нарушений регулирующим органом законодательно установленного порядка установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии при расчете индивидуальных тарифов для общества, в связи с чем оспариваемые действия не могут быть признаны незаконными.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "28" декабря 2011 года по делу N А12-17985/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова