Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 17АП-267/12

г. Пермь

N 17АП-267/2012-ГК

06 марта 2012 г.

Дело N А50-14789/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Сусловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца, Департамента земельных отношений администрации города Перми, - не явились,

от ответчика, ООО "Пермская сетевая компания", - Вяткина В.В., доверенность от 30.12.2011,

от третьего лица, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Департамента земельных отношений администрации г. Перми, на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2011 года по делу N А50-14789/2011, вынесенное судьей И.В. Елизаровой,

по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми

к ООО "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536),

третье лицо ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ответчик, ООО "Пермская сетевая компания") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 162 017 руб. 67 коп. за использование земельного участка в период с 01.05.2009 по 31.12.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 246 руб. 36 коп. за период с 11.07.2009 по 19.01.2011 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федеации). Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

Определением суда от 20.10.2011 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - третье лицо).

Решением суда от 19.12.2011 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 60668 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3780 руб. 75 коп. за период с 11.07.2009 по 19.01.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2011 по день фактической уплаты долга исходя из задолженности в размере 60668 руб. 87 коп. и учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт. Истец не согласен с расчетом неосновательного обогащения и процентов, исходя из площади земельного участка в размере 391 кв.м. по фактической его застройке, полагает, что площадь используемого ответчиком земельного участка составляет 938,94 кв.м. в соответствии с проектом межевания территории.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился.

Ответчик в отзыве просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик указывает, что площадь используемого земельного участка в соответствии с техническим паспортом размещенного на земельном участке теплового пункта составляет 391 кв.м.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в суд апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.02.2012 в судебном заседании объявлен перерыв до 28.02.2012.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Паньковой Г.Л. на судью Суслову О.В., в связи с заменой судьи рассмотрение дела в составе председательствующего Голубцовой Ю.А., судей Дюкина В.Ю., Сусловой О.В. начато с начала.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ответчику на праве собственности принадлежит - 1-этажное здание центрального теплового пункта (лит.Б), бокс (Лит.Г) общей площадью 269,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, проспект Декабристов д.13., что подтверждается свидетельством серии 59 ББ 209908.

Ссылаясь на то, что земельный участок, на котором расположен указанный объект, ответчик использует без оформления прав на него и плату за использование земельного участка не вносит, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции с учетом имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик осуществлял землепользование в отсутствие соответствующих правоустанавливающих документов, плату за использование земельного участка в указанный период не вносил, правильно применил к правоотношениям сторон нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

Поскольку доказательств внесения платы за землю в заявленный истцом период ответчиком не представлено, суд пришел к верному выводу о том, что истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 02.02.2010 N12404/09, суд правомерно рассчитал плату за использование земельного участка, исходя из 2% от его кадастровой стоимости, определенной в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 11.05.2007 N91-П.

Вместе с тем, при определении размера неосновательного обогащения суд исходил из площади земельного участка в размере 391 кв.м, определенной на основании данных технического паспорта домовладения, что нельзя признать обоснованным.

Технический паспорт не является надлежащим доказательством, подтверждающим площадь используемого земельного участка, поскольку содержит сведения о площади, занятой непосредственно строением.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Перми от 19.05.2010 N 273 утвержден проект планировки и межевания территории N 10 проспекта Декабристов, согласно которому площадь земельного участка, расположенного под вышеуказанным объектом, составляет 938,94 кв.м. (ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Данное обстоятельство подтверждено также актом обследования земельного участка от 23.06.2010, произведенного Департаментом, в котором указана площадь земельного участка, занятого зданием ЦТП, в размере 938,94 кв.м.

Доказательств использования ответчиком земельного участка иной площадью в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным исходить при расчете неосновательного обогащения из площади земельного участка в размере 938,94 кв.м., кадастровой стоимости земельного участка в размере 4 370 671 руб. 81 коп. (при удельном показателе кадастровой стоимости в размере 4 654 руб. 9 коп).

Таким образом, за период с 01.05.2009 по 31.12.2010 неосновательное обогащение в размере сбереженной ответчиком арендной платы за использование земельного участка составляет 145 689 рублей, из расчета: по 7 284 руб. 45 коп. в месяц, 87 413 руб. 44 коп. в год.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 9 598 руб. 26 коп. с учетом суммы неосновательного обогащения, учетной ставки рефинансирования Сбербанка России в размере 8,25 % годовых, из расчета: 65 руб. 86 коп. с 11.07.2009 по 31.07.2009 с суммы 14 568 руб. 90 коп., 145 руб. 84 коп. с 01.08.2009 по 31.08.2009 с суммы 21 853 руб. 35 коп., 188 руб. 18 коп. с 01.09.2009 по 30.09.2009 с суммы 29 137 руб. 80 коп., 243 руб. 07 коп. с 01.10.2009 по 31.10.2009 с суммы 36 422 руб. 25 коп., 282 руб. 27 коп. с 01.11.2009 по 30.11.2009 с суммы 43 706 руб. 70 коп., 340 руб. 30коп. с 01.12.2009 по 31.12.2009 с суммы 50 991 руб. 15 коп., 388 руб. 91 коп. с 01.01.2010 по 31.01.2010 с суммы 58 275 руб. 60 коп., 395 руб. 18 коп. с 01.02.2010 по 28.02.2010 с суммы 65 560 руб. 05 коп., 481 руб. 46 коп. с 01.03.2010 по 31.03.2010 с суммы 72 144 руб. 50 коп., 517 руб. 50 коп. с 01.04.2010 по 30.04.2010 с суммы 80 128 руб. 95 коп., 583 руб. 36 коп. с 01.05.2010 по 31.05.2010 с суммы 87 413 руб. 40 коп., 611 руб. 59 коп. с 01.06.2010 по 30.06.2010 с суммы 94 697 руб. 85 коп., 680 руб. 59 коп. с 01.07.2010 по 31.07.2010 с суммы 101 982 руб. 30 коп., 729 руб. 20 коп. с 01.08.2010 по 31.08.2010 с суммы 109 266 руб. 75 коп., 752 руб. 73 коп. с 01.09.2010 по 30.09.2010 с суммы 116 551 руб. 20 коп., 826 руб. 43 коп. с 01.10.2010 по 31.10.2010 с суммы 123 835 руб. 65 коп., 846 руб. 82 коп. с 01.11.2010 по 30.11.2010 с суммы 131 120 руб. 10 коп., 923 руб. 66 коп. с 01.12.2010 по 31.12.2010 с суммы 138 404 руб. 55 коп., 595 руб. 91 коп. с 01.01.2011 по 19.01.2011 с суммы 145 689 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами начиная с 20.01.2011 по день фактической уплаты задолженности, исходя из суммы долга в размере 145 689 рублей, учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых.

Оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется.

Решение суда подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2011 по делу N А50-14789/2011 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми 155 287 (сто пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 26 (двадцать шесть) копеек, в том числе 145 689 (сто сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей - неосновательного обогащения, 9 598 (девять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 26 (двадцать шесть) копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20 января 2011 года по день уплаты задолженности, исходя из суммы долга в размере 145 689 (сто сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей, учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" в федеральный бюджет 7 559 (семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А.Голубцова

Судьи

В.Ю.Дюкин О.В.Суслова