Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 02АП-1189/12

г. Киров

14 марта 2012 г.

Дело N А29-1781/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Чижа В.Л., действующего на основании доверенности от 26.12.2011 N 12-35/6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми (ОГРН:1041130401058, место нахождения: 169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Яновского, 1) на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2012 по делу N А29-1781/2009 (З-413/2012), принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования городского округа "Воркута" (ОГРН: 1041100673085, место нахождения: 169900, Республика Коми, г.Воркута, пл.Центральная, 7) Ануфриева Антона Валерьевича

о привлечении специалиста по работе с задолженностью населения,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - МУП "Департамент ЖКХ", должник) конкурсный управляющий Ануфриев Антон Валерьевич в порядке статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении специалиста по работе с задолженностью населения с размером вознаграждения 19.830 рублей в месяц до 31.01.2012 без указания фамилия работника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2012 заявленные требования удовлетворены.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми (далее - Инспекция, уполномоченный орган) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17.01.2012 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, определение вынесено без учета всех обстоятельств по делу, с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов Инспекция ссылается на то, что оплата в размере 19.830 рублей в месяц устанавливалась именно для конкретного специалиста Борисовой Е.Ю., исходя из её образования и квалификации, относительно привлекаемого специалиста Ищенко М.В. судом первой инстанции не был исследован вопрос об ее квалификации, указал, что размер конкурсной массы к процедуре завершения конкурсного производства является незначительным; уполномоченный орган полагает, что суд первой инстанции не вправе был ссылаться на выводы не вступившего в законную силу судебного акта от 28.11.2011.

Конкурсный управляющий Ануфриев А.В. в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, сообщил о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.03.2012 - 10 часов 15 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва конкурсный управляющий представил в заседание апелляционного суда по факсимильной связи копии платежных поручений N 762 от 28.12.2011 и N 835 от 02.03.2012 в доказательство погашения перед уполномоченным органом включенной в реестр требований кредиторов предприятия-должника задолженности по НДС.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2009 МУП "Департамент ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ануфриев А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2011 по делу N А29-1781/2009 для обеспечения деятельности арбитражного управляющего МУП "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" МО ГО "Воркута" привлечена специалист Борисова Ю.Е. для ведения работы в отношении задолженности населения с размером вознаграждения 19 830 руб. в месяц на срок с даты вынесения настоящего определения до 31.01.2012.

В связи с расторжением 25.11.2011 привлеченным специалистом Борисовой Ю.Е. договора подряда, заключенного с ней конкурсным управляющим с целью оказания ею услуг по взысканию кредиторской задолженности населения конкурсный управляющий Ануфриев А.В. обратился в суд с заявлением о привлечении вместо нее другого специалиста - Ищенко Марину Витальевну.

Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявление конкурсного управляющего определением от 17.01.2012.

Полагая, что суд необоснованно произвел замену привлеченного арбитражным управляющим специалиста, не исследовав вопрос об ее квалификации и соразмерности установленного вознаграждения, уполномоченный орган настаивает на отмене обжалуемого судебного акта, ссылаясь также на то, что суд первой инстанции не вправе был при вынесении обжалуемого судебного акта ссылаться на не вступивший в законную силу судебный акт от 28.11.2011.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, которым удовлетворены требования конкурсного управляющего о замене специалиста Борисовой Ю.Б. на специалиста Ищенко М.В. и фактически произведена данная замена.

Доводы уполномоченного органа на неисследование судом первой инстанции вопросов о квалификации Ищенко М.В. и соразмерности размера оплаты ее услуг являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и документально не подтверждены заявителем жалобы.

Ссылка Инспекции на то обстоятельство, что определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2011 не вступило в законную силу, апелляционным судом не принимается, поскольку отмена или принятие определения от 28.11.2011 являются основаниями для пересмотра обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями Главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к несогласию заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2012 по делу N А29-1781/2009 (З-413/2012) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми (ОГРН:1041130401058, место нахождения: 169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Яновского, 1) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов