Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 07АП-2513/12

г. Томск

15 марта 2012 г.

Дело N А67-6640/2011

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Шатохина Е.Г.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Администрации г. Томска

на решение Арбитражного суда Томской области от 30 января 2012 года

по делу N А67-6640/2011

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Томска "Томский энергокомплекс"

к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Администрации г. Томска

о взыскании 21 951 руб. 77 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Каштачная"

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации г. Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 30 января 2012 года по делу N А67-6640/2011 о взыскании 21 951 руб. 77 коп.

При этом подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения с апелляционной жалобой.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы судья принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Томской области - 26 января 2012 года (т. 2 л.д. 11), полный текст изготовлен 30 января 2012 года (т. 2 л.д. 12-16). Таким образом, месячный срок для обжалования истекал 01 марта 2012 года.

Копия обжалуемого решения направлена судом по почте в адрес заявителя 04.02.2012 в срок, установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (подтверждается почтовым конвертом - т. 2 л.д. 18).

Апелляционная жалоба Администрации г. Томска, согласно штампа Арбитражного суда Томской области, подана 06 марта 2012 года, то есть за пределами срока, установленного законом для обжалования.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 30.01.2012 заявитель ссылается на отсутствие сведений об обжалуемом акте и получении его по почте 07.02.2012, о чем свидетельствует оттиск печати Администрации г. Томска на копии обжалуемого акта.

Причина пропуска срока на обжалование, указанная в ходатайстве (получение копии решения 07.02.2012), не является уважительной причиной, позволяющей восстановить пропущенный срок на обжалование (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

АПК РФ не связывает начало течения процессуального срока на обжалование с моментом получения стороной решения суда первой инстанции.

Так, пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что копия судебного акта направлена судом первой инстанции с соблюдением установленного АПК РФ пятидневного срока (04.02.2012).

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что получение апеллянтом решения суда первой инстанции по настоящему делу 07.02.2012 не препятствовало подаче апелляционной жалобы в срок до 01.03.2012.

Апеллянтом не указаны причины, по которым им не была направлена апелляционная жалоба в установленный срок, до 01.03.2012, учитывая, что для выполнения данного действия у апеллянта было достаточно времени, а так же не представлено доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, обладая необходимыми специальными познаниями и действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Администрации г. Томска о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать Администрации г. Томска в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить Администрации г. Томска.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Шатохина Е.Г.