Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 04АП-4098/08

г. Чита

15 марта 2012 г.

Дело N А58-7893/2008

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Нефтяной компании "Якол" Громова Глеба Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2011 года о рассмотрении заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия)

об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов

по делу N А58-7893/2008

по заявлению закрытого акционерного общества Нефтяной компании "Якол" (ИНН 1435160957, ОГРН 1051402173558, адрес: г.Якутск, ул.Петра Алексеева, 76) признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

Заявитель апелляционной жалобы - конкурсный управляющий закрытого акционерного общества Нефтяной компании "Якол" Громов Глеб Геннадьевич - обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2011 года о рассмотрении заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов по делу N А58-7893/2008.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.

Последним днём процессуального срока подачи жалобы на определение суда от 11.08.2011 является 25.08.2011.

Апелляционная жалоба подана заявителем в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 9.02.2012, что подтверждается штампом суда в тексте апелляционной жалобы. Следовательно, заявителем пропущен установленный законом срок подачи апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указал, что копия обжалуемого определения была получена представителем конкурсного управляющего 19.09.2011. Текст обжалуемого определения был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2011. В производство Четвертого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы, конкурсный управляющий принял решение изложить свои доводы о несогласии с определением суда в отзыве на апелляционную жалобу и просил пересмотреть определение в полном объеме. Однако уполномоченный орган отказался от апелляционной жалобы, несмотря на заявленные конкурсным управляющим возражения против удовлетворения ходатайства.

Данное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Согласно материалам дела о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов конкурсный управляющий был уведомлен судом, его представитель принимал участие в судебном заседании, по итогам которого было принято обжалуемое определение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае конкурсный управляющий, будучи уведомленным о рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы, о принятом по делу судебном акте и сроке его обжалования, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не осуществив действия по апелляционному обжалованию определения суда в установленный законом срок и не представил каких-либо объективных доказательств того, что был лишён возможности по уважительной причине ознакомиться с текстом обжалуемого определения в суде первой инстанции и подать апелляционную жалобу в течение десяти дней с момента принятия судебного акта. Текст обжалуемого определения действительно был опубликован на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 22.09.2011, однако, как установлено судом апелляционной инстанции, при обращении в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2011 Федеральной налоговой службой к апелляционной жалобе 24.08.2011 была приложена копия обжалуемого определения. При этом суд отмечает, что апелляционная жалоба конкурсным управляющим подана по истечении пяти месяцев с момента истечения установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьёй 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

О.А. Куклин