Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 02АП-685/12

г. Киров

13 марта 2012 г.

Дело N А82-5054/2011

Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 13 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Электростали Московской области (в Десятом арбитражном апелляционном суде) Лактюшкина А.С., действующего на основании доверенности от 11.03.2012 N 02-06/00163, Языниной Т.А., действующей на основании доверенности от 11.03.2012 N 02-06/00164, Корытиной Л.В., действующей на основании доверенности от 11.03.2012 N 02-06/00165

представителя ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (во Втором арбитражном апелляционном суде) Колесниченко С.Ю., действующей на основании доверенности от 30.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Электростали Московской области (ИНН: 5053000652, ОГРН: 1045021777888)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2011

по делу N А82-5054/2011, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Ярхимпромстрой" (ИНН: 7601000103, ОГРН: 1027600848819)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (ИНН: 7606015992, ОГРН: 1027600843720), обществу с ограниченной ответственностью "Русхлебопродукт" (ИНН: 5018097507, ОГРН: 1045003374690),

о признании незаконными действий общества, признании незаконным отказа во внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и обязании внести соответствующие изменения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ярхимпромстрой" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Ярхимпромстрой") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Русхлебопродукт" (далее - ООО "Русхлебопродукт"), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля) о признании незаконными действий ООО "Русхлебопродукт" по указанию в качестве своего места нахождения адреса: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 86 "А".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ОАО "Ярхимпромстрой" уточнило заявленные требования и просило наряду с первоначальным требованием обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля как регистрирующий орган устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем внесения изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи об изменении места нахождения ООО "Русхлебопродукт" по прежнему адресу.

Впоследствии ОАО "Ярхимпромстрой" вновь уточнило требования и просило признать незаконными действия ООО "Русхлебопродукт" по указанию в качестве места нахождения общества адреса: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 86 "А"; признать незаконным отказ ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля по внесению в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения ООО "Русхлебопродукт"; обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля как регистрирующий орган устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "Ярхимпромстрой" путем внесения изменений в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения ООО "Руслехобопродукт" на адрес места нахождения его исполнительного органа, то есть по месту жительства директора Сысоева Алексея Борисовича, 29.04.1987 года рождения, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Чернышевского, д. 22, кв. 2.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ООО "Русхлебопродукт" по указанию в качестве места нахождения общества адреса: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 86 "А", ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля как регистрирующий орган обязана устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "Ярхимпромстрой" путем внесения изменений в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения ООО "Русхлебопродукт" на адрес места нахождения его исполнительного органа: Московская область, г. Электросталь, ул. Чернышевского, д. 22, кв. 2. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Электростали Московской области (далее - заявитель апелляционной жалобы, ИФНС России по г. Электростали Московской области), не участвовавшая в данном деле, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с тем, что он не был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Также отмечает, что в учредительных документах ООО "Русхлебопродукт" содержатся сведения о трех руководителях: Сысоеве Алексее Борисовиче, Болмусове Александре Вениаминовиче, Смирновой Ирине Николаевне. При этом Сысоев Алексей Борисович является директором, а иные руководители - генеральными директорами, то есть имеют более широкие полномочия.

ИФНС России по г. Электростали Московской области обращает внимание, что на имя Сысоева Алексея Борисовича на территории Российской Федерации зарегистрировано более 80 юридических лиц. По адресу своей регистрации он не проживает в течение длительного времени. Кроме того, по данному адресу фактически отсутствует ООО "Русхлебопродукт". Заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ подано Сысоевым Алексеем Борисовичем 21.06.2010, в то время как по приговору Королевского городского суда от 13.07.2009 он отбывал наказание за совершение преступления, что ставит под сомнение действительность внесения изменения в ЕГРЮЛ относительно руководителя и адреса места нахождения организации.

На основании изложенного, по мнению заявителя жалобы, принятое судом решение от 28.11.2011 затрагивает права и законные интересы ИНФС России по г. Электростали Московской области. В квартире по адресу г. Электросталь, ул. Чернышевского, д. 22, кв. 2 в настоящее время проживают родственники Сысоева Алексея Борисовича. Данная квартира находится в муниципальной собственности городского округа Электросталь, в связи с чем регистрация юридического лица по данному адресу неправомерна.

Заявитель жалобы считает, что в силу статей 16, 42, 257 АПК РФ обладает правом на обжалование указанного решения суда, поскольку его принятие привело к возникновению обязанности Инспекции по администрированию налогоплательщица, не находящегося на территории, подведомственной ИФНС России по г. Электростали Московской области, не осуществляющего на данной территории какой-либо деятельности и фактически не имеющего исполнительного органа (директора), проживающего по указанному адресу.

Заявитель и ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля в отзывах на апелляционную жалобу опровергли доводы жалобы, просят решение суда оставить без изменения. ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля указала, что принятое судом решение не влияет на права и обязанности заявителя апелляционной жалобы, не возлагает на него никаких обязанностей.

ООО "Русхлебопродукт" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проводится с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы поддержали занятую по жалобе позицию, представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля опроверг доводы жалобы.

Представители заявителя и ООО "Русхлебопродукт" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. ОАО "Ярхимпромстрой" просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив вопрос о наличии у ИФНС России по г. Электростали Московской области права на обжалование решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2011, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Ярхимпромстрой" является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ярославль, пр. Октября, д. 86 "А" (том 1 л.д. 16).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2011 по делу N А65-2879/2011 Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по г. Набережные Челны) была обязана устранить нарушение прав и законных интересов закрытого акционерного общества "КАМАЗжилбыт" путем внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения ООО "Русхлебопродукт" по прежнему адресу: г. Ярославль, пр. Октября, д. 86 "А" (том 1 л.д. 82-86).

На основании указанного решения ИФНС России по г. Набережные Челны в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения, регистрационное дело направлено в ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля.

03.05.2011 ОАО "Ярхимпромстрой" обратилось с заявлением в ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля, в котором просило устранить нарушение прав Общества и внести в ЕГРЮЛ изменения, связанные с указанием иного места нахождения ООО "Русхлебопродукт" (том 1 л.д. 12).

В ответе на данное заявление от 05.05.2011 N 05-12/05270 Инспекция сообщила, что место нахождения ООО "Русхлебопродукт" по адресу: г. Ярославль, пр. Октября, д. 86 "А" определено решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2879/2011, основания для внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении данного места нахождения у ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля отсутствуют (том 1 л.д. 13).

Считая данный отказ Инспекции незаконным, а действия ООО "Русхлебопродукт" по указанию в качестве места своего нахождения адреса: г. Ярославль, пр. Октября, д. 86 "А" неправомерными, нарушающими права и законные интересы заявителя в связи с постоянными вызовами на допросы, направлением в адрес Общества писем, запросов со стороны налоговых органов, правоохранительных структур, ОАО "Ярхимпромстрой" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 10, 54, 140, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", частично удовлетворил заявленные требования, признал незаконными действия ООО "Русхлебопродукт" по указанию в качестве места своего нахождения адреса: г. Ярославль, пр. Октября, д. 86 "А", нарушающие права собственника нежилого помещения, гарантированные действующим законодательством, а также обязал ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля внести в ЕГРЮЛ запись об изменении места нахождения ООО "Русхлебопродукт" на адрес места нахождения его исполнительного органа: Московская область, г. Электросталь, ул. Чернышевского, д. 22, кв. 2. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении статей 257, 272 АПК РФ следует учитывать, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

В случае если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы ИФНС России по г. Электростали Московской области, не привлеченной к участию в настоящем деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований считать обжалуемое решение затрагивающим права либо принятым о правах и обязанностях данного лица, поскольку оно не создает препятствий в реализации им прав и не возлагает каких-либо обязанностей, а лишь устраняет те нарушения прав собственника нежилого помещения ОАО "Ярхимпромстрой", которые были допущены при регистрации ООО "Русхлебопродукт" по адресу Общества.

Из имеющихся материалов дела, решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2011 и доказательств, представленных ИФНС России по г. Электростали Московской области, не следует, что Арбитражный суд Ярославской области принял решение о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы. Оснований для применения положений статьи 42 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, что принятие судом первой инстанции решения привело к возникновению обязанности Инспекции по администрированию налогоплательщица, не находящегося на территории, подведомственной ИФНС России по г. Электростали Московской области, не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях заявителя апелляционной жалобы, поскольку обязанность налоговых органов по постановке налогоплательщика на налоговый учет предусмотрена законом (статья 84 Налогового кодекса Российской Федерации). Оспариваемое решение суда не возлагает каких-либо обязанностей на ИФНС России по г. Электростали Московской области.

Восстанавливая нарушенное право собственности ОАО "Ярхимпромстрой" на нежилое помещение, суд первой инстанции возложил обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов ОАО "Ярхимпромстрой" на ответчика - ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля, путем внесения изменений в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения ООО "Русхлебопродукт".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что ООО "Русхлебопродукт" не осуществляет на территории, подведомственной ИФНС России по г. Электростали Московской области, какой-либо деятельности и фактически не имеет исполнительного органа (директора), проживающего по указанному адресу, не подтверждает доводы жалобы о принятии судом решения о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта арбитражного суда в порядке апелляционного производства, в силу чего производство по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Электростали Московской области следует прекратить.

Руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, частью 1 статьи 257, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Электростали Московской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2011 по делу N А82-5054/2011.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

А.В. Караваева П.И. Кононов