Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 06АП-218/12

г. Хабаровск

N 06АП-218/2012

14 марта 2012 г.

Дело N А73-13101/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Логвиненко С.А., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Светлый-3": представители не явились;

от отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска: представители не явились;

от краевого государственного казенного учреждения "Краевой Дом молодежи": Кочетова Ирина Сергеевна, представитель по доверенности от 26.01.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлый-3" на решение от 08.12.2011 по делу N А73-13101/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Светлый-3"

к отделу судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска

о признании незаконным бездействия

третье лицо: краевое государственное казенное учреждение "Краевой Дом молодежи"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Светлый-3" (ОГРН 1102720005585, ИНН 2720043178, адрес: 680043, г.Хабаровск, ул.Интернационоальная 15 - 51, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска (680006, г.Хабаровск, ул.Краснореченская, 92, далее - ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска), выразившееся в несвоевременном уведомлении общества о возбуждении исполнительного производства N 45246/11/04/27, а также признать незаконным требование от 26.10.2011 N 61050/11/04/27.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2011 по делу N А73-13101/2011 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество и ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. К началу судебного заседания ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, а так же рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель краевого государственного казенного учреждения "Краевой Дом молодежи" против доводов апелляционной жалобы общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя лица участвующего в деле, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2011 на исполнение в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска поступил исполнительный лист от 19.09.2011 N АС003867831 Арбитражного суда Хабаровского края по делу NА-73-3496/2011 об обязании общества передать Краевому государственному казенному учреждению "Краевой Дом Молодежи" нежилые помещения общей площадью 249, 95 кв.м., находящиеся на первом этаже здания блока обслуживания, расположенного по адресу г. Хабаровск, пер. Фабричный 23А.

11.10.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство 45246/11/04/27, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам и в орган, выдавший исполнительный документ.

26.10.2011 вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнении решения суда N 61050/11/04/27 и предупреждение руководителя по статье 315 УК РФ вручено руководителю общества, о чем в присутствии представителя взыскателя составлен акт совершения исполнительных действий от 26.10.2011.

28.10.2011 общество обратилось в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска с ходатайством об отложении исполнительных действий, в обоснование которого указало на подачу им апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 29.07.2011 по делу N А73-3496/2011, на основании которого выдан исполнительный документ.

02.11.2011 должностным лицом ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения сроком на 10 дней.

25.11.2011 выехав по адресу совершения исполнительных действий, должностным лицом ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска установлен факт невыполнения обществом требования от 26.10.2011 N 6150/11/04/27.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, выразившихся в несвоевременном уведомлении общества о возбуждении исполнительного производства N 45246/11/04/27, а также требованием от 26.10.2011 N 61050/11/04/27, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их обжаловании.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон РФ N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Закона РФ N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, судебным приставом не предпринимались какие-либо меры для принудительного исполнения исполнительного документа, а следовательно не произведено действий, которые затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Направление требования от 26.10.2011 об исполнении решения суда N 61050/11/04/27 и предупреждения руководителя по ст. 315 УК РФ сами по себе не ущемляют прав заявителя, поскольку указанные действия были произведены после вступления решения суда в законную силу, выдачи исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства, а так же произведены должностным лицом в соответствии с требованиями Закона РФ N 229-ФЗ.

Указанные действия предприняты до подачи апелляционной жалобы, а кроме того сам факт подачи апелляционной жалобы не может являться основанием для приостановления исполнительного производства.

В материалы дела не представлено доказательств приостановления исполнительного производства арбитражным судом в порядке статей 324, 327 АПК РФ, а также доказательства приостановления действия вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для исполнения решения суда от 29.07.2011 по делу N А73-3496/2011.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то обстоятельство, что не было надлежащим образом уведомлено о возбуждении исполнительных производств.

Материалами дела подтверждается, что 26.10.2011 постановление о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнении решения суда N 61050/11/04/27 вручено непосредственно руководителю общества, что подтверждается отметками о вручении, о чем в присутствии представителя взыскателя составлен акт совершения исполнительных действий. По состоянию на 25.11.2011, вышеуказанные требования обществом не исполнены.

Так же суд апелляционной инстанции отклоняет вышеуказанный довод ввиду того обстоятельства, что в нарушение статей 65, 199 АПК РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2011 по делу N А73-13101/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Светлый-3" из федерального бюджета, ошибочно уплаченную по чек - ордеру от 06.01.2012 государственную пошлину, в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

С.А. Логвиненко Е.В. Гричановская