Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 03АП-1151/12

г. Красноярск

16 марта 2012 г.

Дело N А33-2676/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хасанова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" февраля 2012 года

по делу N А33-2676/2012, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2012 по делу N А33-2676/2012 о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью Агентство Независимой Оценки "ЭКОсервис" к департаменту муниципального заказа администрации города Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания Старатель" (далее- ООО "Торгово-промышленная компания Старатель") о признании недействительными размещения заказа в форме открытого аукциона и муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемое определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах, в том числе конверт.

Судья

Хасанова И.А.