Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 03АП-1271/12

г. Красноярск

26 марта 2012 г.

Дело N А33-2676/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хасанова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 февраля 2012

по делу N А33-2676/2012, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2012 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Агентство Независимой Оценки "ЭКОсервис" о принятии обеспечительных мер. Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания Старатель" и департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска запрещено исполнять обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов муниципальной собственности для целей приватизации (зданий, строений, отдельных жилых и нежилых помещений) в 2012 году от 16.01.2012, до вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с данным судебным актом Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился с апелляционной жалобой.

До решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда от заявителя поступило ходатайство от "21" марта 2012 о возврате апелляционной жалобы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3- х листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 - ми листах;

3. конверт.

Судья

Хасанова И.А.