Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 06АП-6209/11

г. Хабаровск

N 06АП-6209/2011

16 марта 2012 г.

Дело N А73-18453/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "М.Л.-1": Косач М.В., генеральный директор; Князева В.В., представитель по доверенности от 04.09.2009;

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: Воронкова Е.Н., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 5/02-13;

от Финансового департамента администрации города Хабаровска: Фадеева Е.А., представитель по доверенности от 16.12.2011 N 04-02/2932,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска на решение от 22.11.2011 по делу N А73-18453/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Захаренко Е.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "М.Л.-1"

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска

о взыскании 5 054 473 руб. 68 коп.

третье лицо: Финансовый департамент администрации города Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "М.Л. -1" (далее - истец, ООО "М.Л. - 1", общество, ОГРН 1022701288433, адрес места нахождения г. Хабаровск, ул. Владивостокская, д. 16) к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - ответчик, ДМС, Департамент) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 054 473 руб. 68 коп. начисленных с 11.12.2008 по 15.11.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5% годовых с учетом частичного возмещения ответчиком неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб.

Определениями от 25.12.2009, от 21.10.2010 по ходатайствам истца и определением от 18.07.2011 по ходатайству ответчика производство по делу приостанавливалось.

Определением суда от 14.06.2011 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Финансовый департамент администрации города Хабаровска (далее -Финансовый департамент, третье лицо).

Решением от 22.11.2011 иск удовлетворен частично, с ДМС взысканы в пользу ООО "М.Л. -1" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 389 411 руб. 36 коп.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что обязанность Департамента по возврату истцу 18 269 000 руб. возникла после вступления в законную силу решения суда о взыскании этой суммы; полагает, что Департамент не мог узнать о неосновательности пользования названной суммой ранее вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А73-15053/2008; полагает необоснованным применение судом статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку считает, что названная норма не определяет момент возникновения обязательства; утверждает, что Департамент не пользовался денежными средствами общества, поскольку сумма задатка поступила в городской бюджет в связи с чем считает возможным применение статьи 401 ГК РФ, поскольку в период с 2008 по 2011 годы существовал дефицит городского бюджета; полагает, что Департамент не является надлежащим ответчиком; считает возможным уменьшение размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка, заявленная ко взысканию, составляет 27% от суммы основного долга.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "М.Л. -1" и Финансовый департамент доводы апелляционной жалобы отклонили.

По ходатайству ответчика определением от 25.01.2012 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 14.02.2012 для мирного урегулирования спора между сторонами; судебное разбирательство после перерыва в судебном заседании определением от 21.02.2012 откладывалось до 13.03.2012 для представления истцом дополнительных доказательств.

Представитель Департамента в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представители истца и третьего лица просили решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 10.12.2007 между ООО "М.Л.-1" (претендент) и ДМС (департамент) заключен договор о задатке в обеспечение обязательства претендента по подписанию договора купли-продажи приобретенного на аукционе объекта и его оплаты в случае победы претендента на аукционе по продаже нежилого здания, расположенного по адресу г.Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Владивостокская, 16.

Пунктом 2 названного договора установлено, что предметом задатка являются 18 269 000 руб., которые должны быть перечислены после подписания данного договора на расчетный счет Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска.

Согласно пункту 7 договора в случае, если претендент выигрывает аукцион и заключает договор купли-продажи с департаментом на условиях пункта 4 настоящего договора, Департамент обязан включить задаток по настоящему договору в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи.

Платежным поручением от 13.12.2007 N 00000605 общество перечислило 18 269 000 руб. Департаменту.

17.12.2007 Департаментом (продавец) и ООО "М.Л. -1" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 46 в отношении объекта муниципальной собственности: нежилого, отдельно стоящего, пятиэтажного здания гостиницы (литер А) общей площадью 2689,8 кв.м., расположенного по адресу г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Владивостокская, 16 (далее - объект).

Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что стоимость объекта составляет 215 547 000 руб.

Пунктом 5.2 договора определено, что в случае расторжения договора покупатель возвращает продавцу полученный объект, а продавец возвращает покупателю сумму в размере оплаченной покупателем стоимости указанного объекта (за исключением суммы пени).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2008 по делу N А73-908/2008-4, вступившим в законную силу 21.10.2008, договор от 17.12.2007 N 46 расторгнут, с ООО "М.Л. -1" взысканы в пользу Департамента пени в размере 8 706 535 руб. 73 коп. В рамках исполнительного производства N 706/08/03/27 пени перечислены истцом ответчику.

04.12.2008 ООО "М.Л. -1" обратилось к Департаменту с письмом, полученным последним 05.12.2008 за входящим N 21433, с просьбой до 10.12.2008 перечислить оплаченную обществом сумму 18 269 000 руб.

Письмом от 15.12.2008 N 13450/02-07 Департамент сообщил обществу об отсутствии оснований для возврата задатка.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения ООО "М.Л. -1" в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2010 по делу N А73-15053/2008 с ДМС в пользу ООО "М.Л. -1" взысканы 18 269 000 руб., данное решение вступило в законную силу 06.05.2011, оплата долга произведена Департаментом обществу в сумме 6000 000 руб. платежным поручением от 25.10.2011, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2008 по 15.11.2011; руководствуясь статьями 314, 395 ГК РФ, суд произвел расчет процентов и установил, что с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 4 389 411 руб. 36 коп. Доводы Департамента о том, что проценты подлежат начислению с момента принятия судом решения о взыскании суммы долга, суд отклонил на основании пункта 5.2 договора от 17.12.2007 N 46; доводы о приостановлении исполнительного производства в период с 22.06.2011 по 30.09.2011 суд отклонил, поскольку в данный период ответчик продолжал пользоваться денежными средствами общества; доводы о возложении ответственности на финансовый департамент суд отклонил, так как неосновательное обогащение, на которое начислены проценты, образовалось при исполнении обществом и Департаментом гражданско-правового договора, в связи с чем Финансовый департамент не пользовался чужими денежными средствами; ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд отклонил в связи с отсутствием оснований.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании пункта 7 договора о задатке от 10.12.2007 внесенные обществом 18 269 000 руб. с момента заключения сторонами договора купли-продажи от 17.12.2007 N 46 были включены в счет причитающихся платежей по названному договору.

В пункте 5.2 договора от 17.12.2007 N 46 стороны установили обязанность Департамента при расторжении данного договора возвратить покупателю сумму в размере оплаченной стоимости объекта.

Следовательно, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2008 по делу N А73-908/2008-4 о расторжении договора от 17.12.2007 N 46 ООО "М.Л. -1" вправе было требовать от ответчика возврата внесенных денежных средств и уплаты процентов.

В этой связи несостоятельны доводы ответчика о том, что обязанность Департамента возвратить денежные средства установлена только решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2010 по делу N А73-15053/2008.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности иска общества.

Доводы Департамента о том, что он не является надлежащим ответчиком, а таковым является Финансовый департамент, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Из материалов дела видно, а также установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2010 по делу N А73-15053/2008, имеющим на основании статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, что именно Департамент являлся стороной договора о задатке от 10.12.2007 и договора купли-продажи от 17.12.2007 N 46. Денежные средства были перечислены обществом Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска, а не Финансовому департаменту (платежное поручение от 13.12.2007 N 00000605). Следовательно, суд первой инстанции правильно определил, что лицом, пользовавшимся денежными средствами общества и надлежащим ответчиком по делу является ДМС.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Условиями договора купли-продажи от 17.12.2007 N 46 не определен срок возврата продавцом суммы оплаты за объект, перечисленной покупателем.

Следовательно, момент возврата денежных средств подлежит определению с учетом абзаца 2 части 2 статьи 314 ГК РФ, а именно в семидневный срок с момента предъявления кредитором требования, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Поскольку письмо общества о возврате денежных средств Департамент получил 05.12.2008, что видно из содержания штампа ответчика на письме истца от 04.12.2008, то проценты подлежат начислению с 13.12.2008 (7 дней с 05.12.2008).

Вместе с тем, согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, производство по настоящему делу возбуждено определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2009. Затем по ходатайствам истца производство по делу дважды приостанавливалось определением суда от 25.12.2009 до разрешения дела N А73-15049/2008 (производство возобновлено определением от 20.09.2010), определением от 21.10.2010 - до разрешения дела N А73-15053/2008 (производство по делу возобновлено определением от 16.05.2011), после чего истец увеличил сумму исковых требований с 1 649 471,47 руб. до 5 054 473,68 руб.

При этом в рамках дела N А73-15053/2008 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2010 с ДМС в пользу общества взыскана сумма задатка в размере 18 269 000 руб., постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 решение суда отменено, в удовлетворении иска обществу отказано, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2011 постановление от 24.02.2011 отменено, решение от 30.11.2010 оставлено без изменений.

Таким образом, решение Арбитражного суда Хабаровского края о взыскании суммы задатка вступило в законную силу только 06.05.2011.

Апелляционный суд пришел к выводу, что вина ДМС в пользовании денежными средствами за период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, которое длилось с 25 ноября 2009 года по 22 ноября 2011 года, отсутствовала, а потому решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1 634 312 руб. 22 коп. (18 269 000х9,5%:360х339). Расчет процентов произведен за период с 13.12.2008 (дата начисления процентов определена на основании статьи 314 ГК РФ) по 20.11.2009 (дата подачи иска) по ставке рефинансирования 9,5% (наименьшая ставка за названный период) за 339 дней просрочки.

Основания для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не установил, поскольку примененная ставка рефинансирования является наименьшей за период пользования ответчиком денежными средствами.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 ноября 2011 года по делу N А73-18453/2009 изменить. Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М.Л. -1" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 634 312 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко