Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 06АП-641/12

г. Хабаровск

N 06АП-641/2012

16 марта 2012 г.

Дело N А73-6135/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Федерального бюджетного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Первухина М.В., представитель по доверенности от 12.01.2012 N 05;

от Общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" на определение от 01.02.2012 по делу N А73-6135/2003 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Медведевой О.В.

по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о замене взыскателя по исполнительному листу

УСТАНОВИЛ:

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2004 N АИ-1/1426 с Общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" (далее - ООО "ВиНиКаДа", должник, ОГРН 1022700834034) в пользу Государственного учреждения Домоуправления N 8 Хабаровской квартирно - эксплуатационной части (далее по тексту - ДомоуправлениеN 8) ОГРН 1022701132035) взыскана задолженность по коммунальным услугам в сумме 245 153 руб. 75 коп., по эксплуатационным затратам и амортизационным отчислениям в размере 91 557 руб. 55 коп. - всего 345 711 руб. 30 коп.

Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист N 0023896, который принят к принудительному исполнению Отделом судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска, но до настоящего времени не исполнен.

Определением от 03.02.2009 Арбитражный суд Хабаровского края произвел замену взыскателя на Хабаровскую КЭЧ (ОГРН 1072723005079).

Федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, заявитель, ОГРН 1072723005079, адрес места нахождения: г. Хабаровск, ул. Павловича, д. 30) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о замене взыскателя на ФГУ "Дальневосточное ТУИО" в порядке процессуального правопреемства.

Заявление обосновано переименованием Федерального государственного учреждения "Хабаровская квартирно-эксплуатационную часть" Министерства обороны Российской Федерации на ФГУ "Дальневосточное ТУИО" в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 05.07.2010 N 756.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что произошло изменение типа учреждения ФГУ "Дальневосточное ТУИО" на Федеральное бюджетное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждено свидетельством серии 27 N 001968368.

Определением от 01.02.2012 суд удовлетворил заявление, произвел замену взыскателя по исполнительному листу N 0023896 от 13.04.2004 Хабаровской КЭЧ на Федеральное бюджетное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

ООО "ВиНиКаДа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 01.02.2012 отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд не рассмотрел ходатайство должника об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя; при вынесении определения судом достоверно не выяснено правопреемство по делу; дело рассмотрено без участия сторон; не выяснены обстоятельства в отношении юридических лиц, прекративших свою деятельность (ликвидированы).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании апелляционного суда представитель Федерального бюджетного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить определение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

От представителя ООО "ВиНиКаДа" поступила телефонограмма с ходатайством об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью прибытия представителя. Ходатайство отклонено, поскольку невозможность явки представителя общества в судебное заседание документально не подтверждена.

Заслушав представителя учреждения, исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу пункта 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, ответчик получал определения суда и ему было известно о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном установленном судом актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По материалам дела установлено, что на основании Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 05.07.2010 N 756 ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации переименована, стала называться ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, осуществленное. Названное обстоятельство следует также из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 24.10.2011 N 1283, Устава.

Свидетельством серии 27 N 001968368 подтверждено изменение типа государственного учреждения на Федеральное бюджетное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, осуществленное на основании Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

Таким образом, на основании части 5 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о замене взыскателя по исполнительному листу.

Довод ответчика о ликвидации лиц, участвующих в деле, документально не подтвержден в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ, в связи с чем отклонен апелляционным судом.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

К материалам дела приобщено ходатайство ООО "ВиНиКаДа" об отложении судебного заседания, назначенного на 30.01.2012 (т. 6 л.д. 97).

Согласно протоколу от 30.01.2012 суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ООО "ВиНиКаДа" об отложении судебного разбирательства и не установил оснований для его удовлетворения, поскольку общество не представило доказательства невозможности обеспечения явки представителя в заседание суда.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ООО "ВиНиКаДа" отклонены.

Нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 февраля 2012 года по делу N А73-6135/2003 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко