Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 06АП-241/12

г. Хабаровск

N 06АП-241/2012

14 марта 2012 г.

Дело N А16-980/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Горно-металлургическая компания "Восточная": Гуринович Владимир Александрович, представитель по доверенности от 15.09.2011;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области: представители не явились;

от Прокуратуры Облученского района Еврейской автономной области: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горно-металлургическая компания "Восточная" на решение от 27.12.2011 по делу N А16-980/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области принятое судьей С.В. Яниной

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горно-металлургическая компания "Восточная",

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области

о привлечении к административной ответственности

третье лицо: прокуратура Облученского района Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горно-металлургическая компания "Восточная" (ОГРН 1057900067499, ИНН 7901526930, адрес: 679100, Еврейская автономная область, Облученский район, г.Облучье, ул. 60 лет Октября, 19, далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области (ОГРН 1047900045016, ИНН 7901111125, адрес: 679016, Еврейская автономная область, г.Биробиджан, ул.Советская 111, далее - административный орган) от 29.09.2011 N 65 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.11.2011 к участию в деле привлечена прокуратура Облученского района Еврейской автономной области (679100, Еврейская автономная область, Облученский район, г.Облучье, ул.Твардовского 31, далее - прокуратура).

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.12.2011 по делу N А16-980/2011 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.12.2011.

Представители административного органа и прокуратуры, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, отзыва на апелляционную жалобу не представили.

К началу судебного заседания апелляционной инстанции административный орган представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя общества, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела, ООО "ГМК "Восточная" выдана лицензия БИР 00414 БЭ на разведку и добычу россыпного золота в россыпи ручья Полуденный Сутарского золотоносного ручья сроком действия до 31.12.2010.

В разделе 4 лицензионного соглашения, являющегося неотъемлемой частью лицензии, определены существенные условия пользования недрами: начало добычи золота - не позднее 2007 года, уровень добычи - не менее 50 кг, длительный (более года) перерыв или длительную приостановку работ недропользователь осуществляет с разрешения Распорядителя недр (пункты 4.1.3, 4.1.4, 4.1.6).

Согласно пункту 9.3 лицензионного соглашения обязательства недропользователя по настоящему соглашению являются существенными условиями лицензии.

05.05.2009 в условия внесены изменения к лицензионному соглашению, в соответствии с которыми пункт 4.1.4 изложен в следующей редакции "уровень добычи - не менее 35 кг". В соответствии с изменениями к лицензионному соглашению от 21.07.2010 срок окончания действия лицензии продлен до 31.12.2012, уровень добычи установлен в размере 35 кг с 2011 года.

В период с 10.06.2011 по 15.07.2011 прокуратурой Облученского района совместно с представителями Департамента Росприроднадзора по ДФО, Управления Росприроднадзора по ЕАО проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства и иных нормативных правовых актов в сфере недропользования при добыче россыпного золота в деятельности ООО "ГМК "Восточная" в россыпи ручья Полуденный Сутарского золотоносного узла Облученского района.

По результатам участия специалиста Управления Росприроднадзора по ЕАО проведенной прокуратурой Облученского района проверке, специалистом составлены пояснения, согласно которым в ходе обследования участка производства работ по добыче россыпного золота в районе ручья Полуденный Сутарского золотоносного узла Облученского района установлено, что ООО "ГМК "Восточная" работы по лицензии БИР 00414 БЭ не ведутся. На момент проверки на лицензионном участке находилось два работника общества, вахтовый поселок расположен на правом берегу ручья Полуденный, сооружено несколько временных сооружений (л.д. 35).

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта РФ.

19.08.2011 прокуратурой Облученского района, в присутствии представителя общества, действующего на основании доверенности, вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта является административным нарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 300 000 до 500 000 рублей.

Общество осуществляло пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), выразившимся в невыполнении уровня добычи золота (пункт 4.1.4 лицензионного соглашения), в нарушение пункта 4.1.6 лицензионного соглашения работы по добыче россыпного золота в приостановлены без разрешения распорядителя недр (Бирнедра по ЕАО). Не выполнены обязанности, предусмотренные статьей 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее Закон о недрах)

Постановление от 19.08.2011, вынесенное прокуратурой Облученского района, передано на рассмотрение по подведомственности в Управление Росприроднадзора по ЕАО.

Постановлением от 29.09.2011 N 65 ООО "ГМК "Восточная", в отсутствие общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовыми уведомлениями и конвертами, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно статье 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Названной нормой закреплена возможность оформления лицензией права пользования недрами, а условия недропользования - лицензионными соглашениями.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в частности, согласованный уровень добычи минерального сырья.

В силу части 5 статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Права и обязанности пользователя недр приведены в статье 22 Закона о недрах, в соответствии с которой пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что деятельность по лицензии осуществляется только с 2011 года с согласованным уровнем добычи не менее 35 кг.

В подтверждение, что общество осуществляло деятельность на основании лицензии БИР 00414 БЭ на разведку и добычу россыпного золота в районе ручья Полуденный Сутарского золотоносного ручья в 2009 году представлены: постановление Управления природных ресурсов правительства ЕАО от 06.11.2009 N 13, от 06.11.2009 N 14, постановление Облученского районного суда от 16.11.2009 по делу N 5-25 (2009), решение Арбитражного суда ЕАО от 10.01.2010 по делу N А16-132/2009.

Из отчета о проделанной работе в 2010 году, представленного обществом в Бирнедра по ЕАО, видно, что общество в 2010 году не обеспечило согласованный уровень добычи минерального сырья, чем нарушило пункт 4.1.4 существенных условий лицензионного соглашения. Информация подтверждена справкой Управления по недропользованию по ЕАО (Бирнедра) от 16.06.2011 N 01-07/596 (л.д. 39).

Отклоняется довод апелляционной жалобы, что не является нарушением общества не направление уведомления о приостановке работ. Между тем, пункт 4.1.6 лицензионного соглашения предусматривает возможность длительного перерыва и длительной приостановки работ недропользователем с разрешения распорядителя недр. Общество не представило соответствующего разрешения, потому что с заявлением о приостановке деятельности (работ по добыче россыпного золота) в Управление по недропользованию по ЕАО (Бирнедра) не обращалось.

Следовательно, обществом нарушены пункт 10 статьи 22 Закона о недрах, пункты 4.1.4, 4.1.6 лицензионного соглашения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административная ответственность юридического лица наступает если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неисполнение условий лицензионных соглашений (пункты 4.1.4, 4.1.6: не выполнение ежегодного согласованного уровня добычи минерального сырья, приостановка деятельности без разрешения распорядителя недр) образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ)

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся. Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26.02.2008 N 9199/07 по делу N А12-17542/06-С30.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Судом первой инстанции верно определен срок давности для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ, который подлежит исчислению со дня обнаружения правонарушения, с 19.08.2011 - дня составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.12.2011 по делу N А16-980/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец