Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 03АП-707/12

г. Красноярск

12 марта 2012 г.

Дело N А33-16428/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, заявителя

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "ЖелПромСнаб"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" февраля 2012 года по делу А33-16428/2011, принятое судьёй Кужлевым А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТехСовМаш" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" в лице Красноярского филиала о взыскании 50 397 000 рублей страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Сбербанк России" и индивидуальный предприниматель Безручко Анжелика Викторовна.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЖелПромСнаб" поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В качестве основания заявления ООО "ЖелПромСнаб" ссылается на то, что является кредитором ООО "ТехСовМаш" согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2011 по делу N А33-14729/2011, которым с ООО "ТехСовМаш" в пользу ООО "ЖелПромСнаб" взыскана сумма долга в размере 14 723 187 рублей 46 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2012 (19.01.2012 - дата вынесения резолютивной части определения) в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЖелПромСнаб" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что решение по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к истцу или ответчику, из того, что доказательства необходимости привлечения к участию в деле ООО "ЖелПромСнаб" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не представлены, нет доказательств того, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЖелПромСнаб" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2012, разрешить вопрос по существу, привлечь общество с ограниченной ответственностью "ЖелПромСнаб" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Заявитель считает, что судебный акт по делу N А33-16428/2011 может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "ЖелПромСнаб", приводит доводы, аналогичные представленным суду первой инстанции - указывает, что является кредитором ООО "ТехСовМаш" согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2011 по делу N А33-14729/2011, которым с ООО "ТехСовМаш" в пользу ООО "ЖелПромСнаб" взыскана сумма долга в размере 14 723 187 рублей 46 копеек.

Согласно представленному ответчиком отзыву на апелляционную жалобу судебным актом по настоящему делу права и обязанности заявителя не затрагиваются, при наличии у общества с ограниченной ответственностью "ТехСовМаш" (должник, банкрот) задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "ЖелПромСнаб" последний вправе в установленном законом порядке в рамках дела о банкротстве получить статус кредитора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.03.2012.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, и заявитель своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности о обоснованности обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В настоящем деле таких оснований для привлечения заявителя в качестве третьего лица не усматривается.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2011 по делу N А33-14729/2011 с общества с ограниченной ответственностью "ТехСовМаш" в пользу ООО "ЖелПромСнаб" взыскана задолженность в сумме 14 723 187 рублей 46 копеек, при этом решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2011 по делу N А33-17496/2010 ООО "ТехСовМаш" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что права ООО "ЖелПромСнаб" как кредитора общества могут быть нарушены при рассмотрении иска ООО "ТехСовМаш" к ОАО "ГСК "Югория" о взыскании суммы страхового возмещения, не указано, какие права и обязанности ООО "ЖелПромСнаб" по отношению к какой из сторон спора будут затронуты, не приведено нормативного обоснования доводов о возможном привлечении в качестве третьего лица.

Окончательный судебный акт по настоящему делу не может изменить или прекратить материально-правовые отношения ООО "ЖелПромСнаб" со сторонами дела.

Как кредитор истца заявитель может реализовать свое право на получение присужденной задолженности в рамках дела о банкротстве ООО "ТехСовМаш" N А33-17496/2010.

Исходя из указанных обстоятельств, апелляционный суд отклоняет как необоснованный довод заявителя о том, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на его права или обязанности, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд отмечает, что заявитель в апелляционной жалобе указал на обжалование определения от 19.01.2012, указывая дату резолютивной части обжалуемого судебного акта, поскольку фактически на момент отправки апелляционной жалобы (31.01.2012) мотивированное определение от 06.02.2012 отсутствовало. Данные обстоятельства не повлияли на результат рассмотрения требований по существу.

Вопрос о расходах по оплате государственной пошлины не требует разрешения, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "06" февраля 2012 года по делу

N А33-16428/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская