Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 03АП-708/12

г. Красноярск

12 марта 2012 г.

Дело N А33-16428/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от заявителя - Скубей Владимира Александровича: Скубей Е.В. - представителя по доверенности от 26.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - Скубей Владимира Александровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" января 2012 года по делу А33-16428/2011, принятое судьёй Кужлевым А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТехСовМаш" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" в лице Красноярского филиала о взыскании 50 397 000 рублей страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России".

В судебном заседании суда первой инстанции от Скубей Владимира Александровича поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца. В качестве основания заявления Скубей Владимир Александрович ссылается на то, что в отношении банкрота - ООО "ТехСовМаш" решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2011 по делу N А33-17496/2010 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Качин Сергей Васильевич, который в силу проживания в г. Чебоксары не может участвовать в судебных заседаниях и защищать права общества. Заявителя, являющегося участником ООО "ТехСовМаш" целесообразно привлечь к участию в деле в качестве третьего лица в целях защиты прав общества. Принятый по делу судебный акт, по мнению заявителя, повлияет на его права и обязанности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2012 в удовлетворении заявления Скубей Владимира Александровича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что решение по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к истцу или ответчику, из того, что доказательства необходимости привлечения к участию в деле Скубей В.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не представлены, нет доказательств того, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица.

Не согласившись с указанным судебным актом, Скубей В.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2012, привлечь Скубей В.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Заявитель считает, что судебный акт по делу N А33-16428/2011 может повлиять на его права и обязанности, указывает, что в настоящее время конкурсный управляющий Качин С.В. злоупотребляет своими правами, что может привести к уменьшению конкурсной массы ООО "ТехСовМаш", ликвидации предприятия, чего можно избежать при удовлетворении иска по настоящему делу. Действия конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы, в том числе, заявителя как участника общества, могут повлечь убытки. Представителем конкурсного управляющего Тягай Н.И. подано заявление об уменьшении суммы иска, что повлечет уменьшение конкурсной массы.

Согласно представленному ответчиком отзыву на апелляционную жалобу судебным актом по настоящему делу права и обязанности заявителя не затрагиваются, он не является стороной по спорному договору, заявление Скубей В.А. бездоказательно, об уменьшении исковых требований истец не заявлял, права и обязанности заявителя могут быть затронуты в деле о банкротстве истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.03.2012.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.03.2012 представитель заявителя поддержал изложенную по делу правовую позицию и требование об отмене обжалуемого определения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В настоящем деле таких оснований для привлечения заявителя в качестве третьего лица не усматривается.

Материалами дела подтверждается, что Скубей В.А. согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 27.12.2011 является учредителем ООО "ТехСовМаш", которое решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2011 по делу N А33-17496/2010 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Качин С.В..

Согласно статье 20.3 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принимать меры по защите имущества должника в деле о банкротстве обязан арбитражный управляющий.

Скубей В.А. не наделен полномочиями исполнять обязанности арбитражного управляющего.

Как учредитель истца заявитель может реализовать свое право на контроль за деятельностью конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "ТехСовМаш" N А33-17496/2010.

Судом первой инстанции верно указано, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что права Скубей В.А. как учредителя общества могут быть нарушены при рассмотрении иска ООО "ТехСовМаш" к ОАО "ГСК "Югория" о взыскании суммы страхового возмещения, не указано, какие права и обязанности заявителя по отношению к какой из сторон спора будут затронуты, не приведено нормативного обоснования доводов о возможном привлечении в качестве третьего лица.

Окончательный судебный акт по настоящему делу не может изменить или прекратить материально-правовые отношения Скубей В.А. со сторонами дела.

Исходя из указанных обстоятельств, апелляционный суд отклоняет как необоснованный довод заявителя о том, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на его права или обязанности, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о расходах по оплате государственной пошлины не требует разрешения, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "10" января 2012 года по делу

N А33-16428/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская