Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 07АП-1095/12

г. Томск

15 марта 2012 г.

Дело N А03-8900/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С.В. Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминой К.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Новоалтайска на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2011 по делу N А03-8900/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-1"

к Муниципальному образованию г. Новоалтайска в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Новоалтайска

третьи лица: Муниципальное образование г. Новоалтайска в лице администрации г. Новоалтайска, Комитет по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска, Краевое государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Новоалтайское Государственное Художественное училище (техникум)",

о взыскании 220 220,52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" (далее - общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию г. Новоалтайск в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Новоалтайска (далее - комитет), администрации г. Новоалтайска (далее - администрация), о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома N 3 по ул. Партизанской в г. Новоалтайске в размере 228 817 руб. 20 коп. за период с 01.01.2008 г. по 08.02.2010 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, привлечены: комитет по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска (далее - комитет по управлению имуществом), краевое государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Новоалтайское государственное художественное училище (техникум)" (далее - образовательное учреждение).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08 декабря 2011 года с учетом определения от 12 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены в отношении комитета. С муниципального образования г. Новоалтайск Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Новоалтайска, за счет казны муниципального образования г. Новоалтайск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 1", взыскано 228 817 руб. 20 коп. неосновательного обогащения. Истцу из федерального бюджета возвращено 7404 руб. 50 коп. государственной пошлины. В исковых требованиях к администрации отказано.

Не согласившись с решением, комитет в апелляционной жалобе просит его отменить как вынесенное при неправильном применении норм материального и процессуального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом податель указывает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Комитет не является уполномоченным органом в правоотношениях, связанных с управлением муниципальным имуществом. Надлежащими ответчиками могут являться: уполномоченный собственником орган - комитет по управлению имуществом, арендатор - образовательное учреждение. Судом неправомерно не применена исковая давность к исковым требованиям о взыскании задолженности за период до 19.09.2008 г. Судом неправильно определена сумма задолженности.

Администрация в отзыве поддержала доводы апелляционной жалобы.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 13.02.2008 г. (л.д. 49 т. 2) и от 17.03.2008 г. (л.д. 48 т. 2) муниципальное образование город Новоалтайск Алтайского края является собственником двух нежилых помещений 518 кв. м, и 725,9 кв. м в жилом доме по адресу: Алтайский край, город Новоалтайск, ул. Партизанская, д. 3.

Решением общего собрания от 24.12.2007 г. (л.д. 12 т. 1) собственники помещений в многоквартирном доме избрали общество в качестве управляющей организации.

В период с 13.02.2008 г. по 28.02.2010 г. общество оказывало услуги по содержанию общего имущества данного дома.

За спорный период за муниципальным образованием как собственником нежилых помещений перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества жилого дома в общей сумме 234 082 руб. 44 коп., что и послужило основанием для обращения иска в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование г. Новоалтайск в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Новоалтайска, расчет платы за содержание общего имущества соответствует законодательству.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданным им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в муниципальной собственности (пункт 1 статьи 126 ГК РФ).

Оценив и исследовав с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и доводы, установив, что расчет истца произведен исходя из площадей, принадлежащих муниципальному образованию, и действующего в спорный период тарифа, определенного постановлением администрации г. Новоалтайска от 24.12.2007 г. N 3084, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии у муниципального образования г. Новоалтайск задолженности в сумме 228 817 руб. 20 коп., удовлетворил исковые требования.

Податель жалобы не указывает, в чем заключается неправильность произведенного судом расчета, контррасчет исковых требований не представляет. Соответствующий довод подлежит отклонению как недоказанный.

Доводы жалобы о необходимости взыскания задолженности не с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Новоалтайска, а с комитета по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска подлежат отклонению, поскольку это не нарушает интересов муниципального образования, так как не влечет перемены источника возмещения вреда - муниципальной казны.

Довод комитета том, что надлежащим ответчиком является образовательное учреждение, был предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку, соответствующую позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 г. N 16646/10.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Так как удовлетворение исковых требований к муниципальному образованию возможно лишь применительно к уполномоченному органу, то именно от этого органа, привлеченного к участию в деле на стороне ответчика, и должно исходить заявление о применении срока исковой давности.

От комитета такое заявление не поступило, в связи с чем, арбитражный суд правомерно не нашел основания для применения срока исковой давности.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2011 по делу N А03-8900/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С. В. Шатохина Е. Г.