Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 03АП-1067/12

г. Красноярск

15 марта 2012 г.

Дело N А33-18269/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Колесникова Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию город Норильск Главного управления МЧС России

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" февраля 2012 года

по делу N А33-18269/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 27 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу надзорной деятельности по муниципальному образованию город Норильск Главного управления МЧС России (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.10.2011 N 492.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2012 года заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания от 19.10.2011 N 492.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию (статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба также должна соответствовать требованиям статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 07.02.2012, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы 21.02.2012. Апелляционная жалоба датирована 27.02.2012, подана административным органом в Арбитражный суд Красноярского края 01.03.2012, то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию город Норильск Главного управления МЧС России возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Г.А. Колесникова