Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 03АП-1633/12

г. Красноярск

17 апреля 2012 г.

Дело N А33-18269/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Колесникова Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Норильск Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (ИНН 2466154948, ОГРН 1072466011936)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 февраля 2012 года по делу N А33-18269/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 27" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Норильск Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее - отдел надзорной деятельности) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.10.2011 N 492.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2012 года требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, отдел надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Норильск Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю обратился с апелляционной жалобой. Жалоба подана в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, апелляционная жалоба на решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 07.02.2012, вступило в законную силу 21.02.2012. Первоначально апелляционная жалоба подана отделом надзорной деятельности 01.03.2012, то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 года апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование решения суда и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Повторно отдел надзорной деятельности обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы 05.04.2012, что подтверждается информацией из сервиса "Мой арбитр".

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства отдел надзорной деятельности указывает на получение решения 14.02.2012 и отсутствие в связи с этим возможности обжаловать решение в установленный срок.

Указанные причины не могут быть признаны уважительными по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок подготовки апелляционной жалобы является обстоятельством, зависящим от отдела надзорной деятельности.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 07.02.2012 и получено отделом надзорной деятельности 14.02.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 66004962917297. После возвращения апелляционной жалобы определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 года в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы отдел надзорной деятельности повторно обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока только 05.04.2012. Таким образом, у отдела надзорной деятельности было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы в установленный срок.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах и, учитывая, что отдел надзорной деятельности пропустил срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке и не представил доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционный суд признает приведенную причину пропуска срока неуважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать отделу надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Норильск Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Норильск Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Г.А. Колесникова