Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 02АП-1078/12

г. Киров

12 марта 2012 г.

Дело N А17-7013/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Норовкова Михаила Валерьевича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2011 по делу N А17-7013/2011, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области

(ИНН: 3702007740, ОГРН: 1033700050010)

к индивидуальному предпринимателю Норовкову Михаилу Валерьевичу

(ИНН: 370223186560, ОГРНИП: 309370217300106),

о взыскании 1039,20 руб.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее - Управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Норовкову Михаилу Валерьевичу (далее - Предприниматель, страхователь) о взыскании финансовой санкции за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 1039,20 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2011 требования Управления были удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, т.к. принято с нарушением норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств по делу.

Предприниматель обращает внимание суда апелляционной инстанции, что задолженность в размере 1039,20 руб. была уплачена им по Постановлению службы судебных приставов от 15.07.2011, что подтверждается Постановлением от 12.08.2011 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением на общую сумму 12349,03 руб.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что о времени и месте судебного заседания он не был извещен, копий соответствующих судебных актов по делу он также не получал, в связи с чем он был лишен возможности защищать свои интересы и представлять необходимые документы при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Управление представило отзыв на жалобу, в котором против доводов Предпринимателя возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Управление ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предпринимателем не были представлены в установленный законом срок сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, что послужило основанием для начисления Предпринимателю финансовых санкций в размере 1039,20 руб.

В связи с неуплатой в установленный в требовании от 20.06.2011 N 732/2 срок для добровольной уплаты финансовых санкций (11.07.2011), Управление обратилось в суд за взысканием данных санкций.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 24.07.2009 от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пришел к выводу об обоснованности требований Управления и взыскал с Предпринимателя штраф в размере 1039,20 руб.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 6 и 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 167-ФЗ) Предприниматель является страхователем и зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ Предприниматель обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Закон N 27-ФЗ) Предприниматель предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих по трудовому договору, а также о заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль над достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании статьи 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальные предпринимателя относятся к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

Статьей 11 Закона N 27-ФЗ закреплена обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, предоставлять в органы ПФ РФ по месту их регистрации следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

В силу статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно положениям пункта 2 статьи 13 Закона N 212-ФЗ стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, увеличенное в 12 раз.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 24.06.2008 N91-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009 в сумме 4330 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 167-ФЗ в 2010 для всех страхователей (за исключением перечисленных в пункте 2 настоящей статьи) применяются следующие тарифы страховых взносов:

- тариф страхового взноса для лиц 1967 года рождения и моложе на финансирование страховой части трудовой пенсии составляет 16% от минимального размера оплаты труда, на финансирование накопительной части трудовой пенсии составляет 4% от минимального размера оплаты труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предпринимателем в установленный законом срок не были представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, о чем Управлением составлен акт от 19.04.2011.

26.05.2011 Управлением принято решение N 732/1, согласно которому Предприниматель привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в виде штрафа в размере 1039,20 руб.

20.06.2011 в адрес Предпринимателя было выставлено требование N 732/2 с предложением о добровольной уплате финансовых санкций в сумме 1039,20 руб. в срок до 11.07.2011. Требование страхователем исполнено не было.

В данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что Предприниматель свою обязанность, установленную вышеназванными нормами действующего законодательства, не исполнил, и к страхователю обоснованно были применены финансовые санкции.

В жалобе Предприниматель настаивает, что штраф в размере 1039,20 руб. был им уплачен и в качестве доказательства оплаты прилагает к жалобе чек от 29.07.2011 с номером 1516408149. В данном чеке указано, что платеж (указан вид платежа "обязательное пенсионное страхование") произведен Предпринимателем с распределением на КБК 39210202110091000160. Между тем, финансовая санкция по статье 17 Закона N 27-ФЗ подлежит уплате с распределением на КБК 3921162001006000140, как это указано в требовании от 20.06.2011 N 732/2, поэтому в данном случае уплата Предпринимателем платежа по обязательному пенсионному страхованию в сумме 1039,20 руб., совпадающей по размеру со штрафной санкцией (1039,20 руб.), начисленной Предпринимателю за непредставление необходимых сведений, не свидетельствует об оплате Предпринимателем штрафа в размере 1039,20 руб., в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка заявителя жалобы на Постановление от 12.08.2011 об окончании исполнительного производства.

Кроме того, из представленных с апелляционной жалобой документов видно, что исполнительное производство N 33349/11/02/37, по которому Предпринимателем произведен платеж, возбуждено 27.07.2011 на основании постановления Управления от 15.07.201 N 04702490006685 о взыскании страховых взносов и пени, подлежащих уплате на основании другого требования от 20.04.2011 N 04702440027308 со сроком уплаты до 11.05.2011, тогда как в настоящем деле производится взыскание санкции по решению от 26.05.2011 и требованию от 20.06.2011 N 732/2.

Признается несостоятельным также довод Предпринимателя о том, что Управление не направляло в его адрес решение от 26.05.2011 N 732/1 и требование от 20.06.2011 N 732/2, поскольку в материалах дела имеются реестры отправки заказной корреспонденции, в которых указано, что корреспонденция направлялась в адрес Предпринимателя по адресу: г.Иваново, ул.Полка Нормандия Неман, 86-136. Данный адрес, согласно Выписке из ЕГРНИП, является адресом места жительства Предпринимателя.

При рассмотрении довода Предпринимателя о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В части 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2011 о назначении предварительного судебного заседания и о назначении дела к судебному разбирательству было направлено судом первой инстанции 09.11.2011 по адресу Предпринимателя г.Иваново, ул.Полка Нормандия Неман, 86-136, который согласно Выписке из ЕГРНИП является адресом места жительства Предпринимателя.

17.11.2011 указанное письмо было возвращено в адрес Арбитражного суда Ивановской области с соответствующими отметками почты, с указанием причины возврата "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах порядок, предусмотренный статьей 123 АПК РФ, судом первой инстанции соблюден, и такое извещение стороны арбитражного процесса является надлежащим. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что решение суда от 26.12.2011, направленное Арбитражным судом Ивановской области по адресу г.Иваново, ул. Полка Нормандия Неман, 86-136, было получено лично Предпринимателем через 3 дня после отправки судом первой инстанции данного письма.

На основании вышеизложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Предпринимателя по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб для индивидуальных предпринимателей госпошлина составляет 2000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2011 по делу N А17-7013/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Норовкова Михаила Валерьевича (ИНН: 370223186560, ОГРНИП: 309370217300106) - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Норовкова Михаила Валерьевича в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных