Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 13АП-4125/12

г. Санкт-Петербург

15 марта 2012 г.

Дело N А56-45937/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Собственникъ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012

по делу N А56-45937/2010 (судья Каменев А.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Прогресс-Нева"

о признании недействительными сделок, заключенных должником с ООО "Собственникъ" и ООО "Итера"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Прогресс-Нева" Максимова А.Н. о признании недействительными сделок, заключенных должником с ООО "Собственникъ" и ООО "Итера".

ООО "Собственникъ" на указанное определение подана апелляционная жалоба. Жалоба подана по истечении срока на апелляционное обжалование с ходатайством о восстановлении данного срока. Ходатайство мотивировано тем, что податель жалобы не мог получить автоматизированную копию обжалуемого судебного акта по независящим от него причинам, т.к. в день изготовления судебного акта в полном объеме (13.02.2012) его текст на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ не просматривался.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с Приказом Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.06.2011 N 66 судебные акты арбитражных судов публикуются на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) через 24 часа с момента подписания судебных актов.

Обжалуемое определение было изготовлено в полном объеме 13.02.2012, а, следовательно, данный судебный акт не мог быть размещен в электронном виде в этот же день. Согласно информации, размещенной на указанном сайте, обжалуемое определение было опубликовано 14.02.2012, т.е. за девять дней до истечения срока на апелляционное обжалование. Таким образом, суд первой инстанции своевременно обеспечил доступ заинтересованным лицам к тексту судебного акта. Следует отметить, что получить необходимую информацию податель жалобы имел возможность из материалов дела, с которыми как лицо, участвующее в деле, он вправе ознакомиться непосредственно в арбитражном суде. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершением процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах податель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что срок на апелляционное обжалование пропущен им по уважительной причине, а, следовательно, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование в силу п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4125/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 9 листах.

Судья

Т.С. Ларина