Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 11АП-618/12

г. Самара

15 марта 2012 г.

Дело N А65-22805/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от первого ответчика - извещен, не явился,

от второго ответчика - извещен, не явился,

от третьих лиц:

Отдела полиции - извещен, не явился,

от Прокуратуры - извещен, не явился.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани и Прокуратуры Кировского района г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2011 г. по делу N А65-22805/2011 (судья Мотрохин Е.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 1658103494, ОГРН 1081690065764), г. Казань,

к участковому уполномоченному Отдела полиции N 3 "Зареченский" Мингазиеву Р.Р., г. Казань,

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, г. Казань,

третьи лица:

Отдел полиции N 3 "Зареченский", г. Казань,

Прокуратура Кировского района г. Казани, г. Казань,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции, к участковому уполномоченному Отдела полиции N 3 "Зареченский" капитану полиции Мингазиеву Рамилю Рафиловичу (далее первый ответчик, должностное лицо) и Управлению МВД РФ по г. Казани (далее второй ответчик, государственный орган) о признании действий должностного лица, выразившихся в изъятии 15.04.2011 г. торговых аппаратов по продаже лотерейных билетов NN К536001, К531001, К535001, К540001, К545001, К539001, К534001, К533001, К538001, К542001 из помещения по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Фрунзе, д. 5 незаконными; о признании действий должностного лица, выразившихся в удержании торговых аппаратов по продаже лотерейных билетов NNК536001, К531001, К535001, К540001, К545001, К539001, К534001, К533001, К538001, К542001 незаконными; о возложении на второго ответчика обязанности возвратить ООО "Феникс" торговые аппараты по продаже лотерейных билетов NN К536001, К531001, К535001, К540001, К545001, К539001, К534001, К533001, К538001, К542001.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2011 г. по делу N А65-22805/2011 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе прокурор просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что действия участкового инспектора были законными и просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Второй ответчик Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани в апелляционной жалобе указывает на то, что спор не подведомственен арбитражному суду и просит прекратить производство по делу, а также считает, что с него необоснованно взыскана государственная пошлина.

Заявитель в отзыве указывает на необоснованность доводов апелляционных жалоб, считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04.2011 г. участковым уполномоченным капитаном полиции Мингазиевым Р.Р. ОП N 3 "Зареченский" УВД по г. Казани, при проведении проверки соблюдения законодательства произведено изъятие 10 аппаратов для продажи лотерейных билетов: NN К536001, К531001, К535001, К540001, К545001, К539001, К534001, К533001, К538001, К542001, принадлежащих ООО "Феникс", из помещения расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Фрунзе, д.5.

Изъятие имущества было отражено в протоколе осмотра места происшествия от 15.04.2011 г.

Материал проверки по данному факту направлен должностным лицом в Прокуратуру Кировского района г. Казани.

18.04.2011 г. в отношении ООО "Феникс" прокурором кировского района г. Казани вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного постановления Кировским районным судом г. Казани 22.07.2011 г. ООО "Феникс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией 10 изъятых аппаратов.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 10.08.2011 г. по делу N 7-529/2011 г.. постановление Кировского районного суда г. Казани от 22.07.2011 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ООО "Феникс" прекращено.

Заявитель, не согласившись с действиями ответчика, выразившимися в изъятии и удержание имущества Общества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обосновании правомерности обжалуемых действий представитель второго ответчика указал, что изъятие аппаратов 15.04.2011 г. было проведено в соответствии со ст.27.1 КоАП РФ в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по указанию должностных лиц Прокуратуры Кировского района г. Казани.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений п.п. 8, 17 п.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения.

Из вышеприведенных норм Федерального закона "О полиции" следует, что у сотрудников полиции имеются полномочия по изъятию предметов, вещей, изъятых из гражданского оборота, находящихся у граждан без специального разрешения. Однако изъятое у заявителя имущество - аппараты для продажи лотерейных билетов не относится вещам, изъятым из гражданского оборота, что подтверждается решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10.08.2011 г. по делу N 7-529/2011.

Предусмотренные Федеральным законом "О полиции" полномочия составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, предполагает право сотрудников полиции осуществлять изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 27.10 КОАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

При этом следует учитывать, что сотрудники полиции в силу положений ст. 13 Федерального закона "О полиции", а также соответствующих положений КоАП РФ вправе осуществлять производство лишь по тем делам об административных правонарушениях, которые отнесены к их подведомственности.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье.

Между тем ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ не относит к подведомственности органов внутренних дел составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.4 КоАП РФ, следовательно, у участкового уполномоченного капитана полиции Мингазиева Р.Р. отсутствовали полномочия на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.4 КоАП.

Статья 27.1 КоАП РФ относит изъятие вещей и документов к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из данной правовой нормы следует, что изъятие вещей и документов возможно до возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе в целях пресечения административного правонарушения, а также последующего составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества прокурором было вынесено 18.04.2011 г., после получения материалов проверки из органа внутренних дел. Изъятие спорного имущества в данном случае осуществлялось в целях обеспечения производства по этому делу об административном правонарушении, возбужденному прокурором, который усмотрел в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным, основания, предусмотренные КоАП РФ, для изъятия имущества заявителя, в данном случае имелись.

Вместе с тем изъятие имущества было произведено неуполномоченным должностным лицом органа внутренних дел.

Ссылка представителей соответчика на то, что проверка и изъятие аппаратов производились по указанию сотрудников прокуратуры, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку протокол осмотра составлялся должностным лицом органа внутренних дел, а не прокурором, уполномоченным возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст.14.4 КоАП РФ.

Кроме того, представитель прокурора Кировского района г. Казани в судебном заседании суда первой инстанции заявил, что при изъятии аппаратов сотрудники прокуратуры не присутствовали, факт дачи сотрудниками прокуратуры, каких- либо письменных или устных указаний по изъятию аппаратов отрицал.

Постановление Кировского районного суда г. Казани от 22.07.2011 г. по делу N 7-529/2011 г. по привлечению ООО "Феникс" к административной ответственности отменено решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10.08.2011 г.

В решении Верховный Суд Республики Татарстан сделал вывод о том, что аппараты "Звезда" - это аппараты для продажи лотерейных билетов, которые не производят розыгрыша призового фонда, не обеспечивают случайность распределения выигрыша и не обладают соответствующим программным обеспечением, то есть являются не "лотерейным оборудованием", а торговыми автоматами, предназначенными для реализации лотерейных билетов. Требование п.9 ст.12.1 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" на торговые автоматы не распространяется. В этой связи Верховный Суд Республики Татарстан сделал вывод об отсутствии в действиях ООО "Феникс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы заявителя об отсутствии у первого ответчика правовых оснований для изъятия аппаратов, предназначенных для реализации лотерейных билетов и принадлежащих Обществу, на момент рассмотрения дела аппараты не возвращены, в связи с чем требование заявителя о признании незаконными действий первого ответчика, выразившихся в изъятии и удержании вышеназванного имущества Общества, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции требование заявителя в отношении второго ответчика, поскольку судом установлено, что изъятые аппараты по реализации лотерейных билетов до настоящего времени им не возвращены заявителю.

Довод второго ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду является необоснованным и отклоняется, поскольку оспариваемыми незаконными действиями были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод второго ответчика о незаконным взыскании с него государственной пошлины также является необоснованным, поскольку суд первой инстанции взыскал со второго ответчика, как со стороны проигравшей спор в пользу стороны выигравшей спор судебные расходы по уплате государственной пошлины, а не государственную пошлину в федеральный бюджет.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2011 г. по делу N А65-22805/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.М. Рогалева