Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 11АП-1783/12

г. Самара

15 марта 2012 г.

Дело N А55-11410/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области Овсепян Г.В. (доверенность от 29.02.2012 N 1559),

представители ООО "Куб", Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Департамента управления имуществом городского округа Самара, ФГУП "Самарское протезно-ортопедическое предприятие", Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Урванцева Валерия Дмитриевича, Урванцевой Валентины Яковлевны, Кукуевой Натальи Валериевны, Смирновой Татьяны Валериевны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.03.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2011 о наложении судебного штрафа по делу N А55-11410/2011 (судья Щетинина М.Н.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Куб" (ИНН 6317029641, ОГРН 1026301425182), г.Самара, к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г.Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц - Департамента управления имуществом городского округа Самара, г.Самара, федерального государственного унитарного предприятия "Самарское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, г.Самара, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара, Урванцева Валерия Дмитриевича, г.Самара, Урванцевой Валентины Яковлевны, г.Самара, Кукуевой Натальи Валериевны, г.Самара, Смирновой Татьяны Валериевны, г.Самара, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 30.11.2011 по делу N А55-11410/2011 Арбитражный суд Самарской области наложил на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ Росимущества в Самарской области) штраф в сумме 20000 руб. за проявление неуважения к суду, невыполнение требований суда, изложенных в судебных актах по указанному делу.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просило отменить указанное определение, считая его незаконным.

ФГУП "Самарское протезно-ортопедическое предприятие" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить обжалуемое определение без изменения.

Все лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но в судебное заседание их представители (за исключением представителя ТУ Росимущества в Самарской области) не явились. На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Самарской области поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 272 АПК РФ, заслушав пояснения представителя ТУ Росимущества в Самарской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Куб" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области по отказу в продлении срока предоставления земельного участка площадью 4983,90 кв.м с кадастровым номером 63:01:01815001:5, расположенного по адресу: ул. Садовая в Самарском районе г. Самары, для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, а также об обязании Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем продления ему срока аренды указанного земельного участка.

При рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в суд первой инстанции поступили сведения о том, что на указанном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие Российской Федерации и переданные ФГУП "Самарское протезно-ортопедическое предприятие" в хозяйственное ведение.

Суд первой инстанции, полагая, что при разрешении спора могут быть затронуты права и законные интересы Российской Федерации, а также с целью полного и всестороннего рассмотрения дела, определением от 29.08.2011 привлек к участию в деле ТУ Росимущества в Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанным определением суд первой инстанции также назначил новое предварительное судебное заседание на 14.09.2011 (а не на 04.09.2011, как утверждается в апелляционной жалобе) и предложил ТУ Росимущества в Самарской области представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований с приложением документов в обоснование доводов. Это определение ТУ Росимущества в Самарской области получило 05.09.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Однако ТУ Росимущества в Самарской области отзыв не представило и явку своего представителя в судебное заседание 14.09.2011 не обеспечило.

Довод ТУ Росимущества в Самарской области о позднем получении от ООО "Куб" заявления суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку нормы статьи 41 АПК РФ о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, позволяли ТУ Росимущества в Самарской области еще до получения указанного заявления и проведения судебного заседания ознакомиться с материалами дела и представить отзыв (письменные пояснения).

Определением от 19.09.2011 суд первой инстанции назначил рассмотрение дела на 01.11.2011, обязал ТУ Росимущества в Самарской области обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, представить отзыв и документы в подтверждение доводов. В данном определении суд первой инстанции также указал, что в случае неявки представителей третьих лиц и непредставления истребованных документов на этих лиц будет наложен судебный штраф в размере, установленном главой 11 АПК РФ.

ТУ Росимущества в Самарской области не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание 01.11.2011, вновь не представило отзыв и истребованные документы.

Определением от 02.11.2011 рассмотрение дела было отложено на 22.11.2011. Суд первой инстанции в очередной раз обязал ТУ Росимущества в Самарской области обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, представить мотивированный отзыв и документы в подтверждение доводов. Этим же определением суд первой инстанции назначил на 22.11.2011 судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении штрафа на ТУ Росимущества в Самарской области.

В судебное заседание 22.11.2011 представитель ТУ Росимущества в Самарской области явился, но отзыв и документы в его обоснование не представил, сославшись на то, что не знаком с материалами дела.

В судебном заседании 22.11.2011 был объявлен перерыв до 28.11.2011 с тем, чтобы ТУ Росимущества в Самарской области сформировало свою позицию по рассматриваемому делу и представило необходимые документы.

Только 28.11.2011 ТУ Росимущества в Самарской области представило в суд первой инстанции письменные пояснения по делу.

ТУ Росимущества в Самарской области не опровергает тот факт, что обо всех указанных судебных заседаниях оно извещалось надлежащим образом.

Материалами дела подтверждается, что ТУ Росимущества в Самарской области не извещало суд первой инстанции о невозможности явки представителей и представления отзыва (письменных пояснений).

Определением от 30.11.2011 суд первой инстанции на основании статей 119 и 120 АПК РФ наложил на ТУ Росимущества в Самарской области штраф в сумме 20000 руб. за проявление неуважения к суду и неоднократное невыполнение его требований об обязательной явке представителя в судебное заседание, представлении отзыва и документов в его обоснование.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Согласно части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Из положений части 2 статьи 64 АПК РФ следует, что объяснения лиц, участвующих в деле, являются доказательствами по делу.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, своевременно представленный отзыв на иск (письменное пояснение) помогает суду четко определить существо спора, его фактическую и правовую основу, правильно и своевременно, без излишних отложений, разрешить спор, обеспечить справедливость судебного разбирательства.

Частью 4 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК РФ была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

В части 1 статьи 119 АПК РФ указано, что размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей.

Поскольку ТУ Росимущества в Самарской области проигнорировало неоднократные требования суда первой инстанции об обязательной явке представителя в судебное заседание, представлении отзыва и документов в его обоснование, не представило доказательств наличия существенных уважительных причин, воспрепятствовавших исполнению этих требований, не сообщило в суд первой инстанции о невозможности их исполнения, суд первой инстанции обоснованно и с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 120 АПК РФ, наложил на ТУ Росимущества в Самарской области судебный штраф в сумме 20000 руб. При этом суд первой инстанции учел, что недобросовестное поведение ТУ Росимущества в Самарской области повлекло затягивание судебного процесса, дополнительные временные и иные затраты на его проведение.

Для наложения судебного штрафа за проявленное неуважение к арбитражному суду не имеет значения, насколько существенными для разрешения спора оказались письменные и устные пояснения лиц, участвующих в деле.

Ссылку ТУ Росимущества в Самарской области на то, что его представители не смогли принять участия в судебных заседаниях по настоящему делу по той причине, что были заняты в судебных заседаниях по другим делам, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание. Из положений статей 59 и 61 АПК РФ во взаимосвязи с частью 2 статьи 9 АПК РФ следует, что организация, ведущая дело в арбитражном суде, несет риск наступления последствий, вызванных необеспечением ею участия своего представителя в конкретном арбитражном процессе.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные ТУ Росимущества в Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2011 года по делу N А55-11410/2011 о наложении судебного штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова