Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 09АП-4636/12

г. Москва

16 марта 2012 г.

Дело N А40-48638/11-43-278

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.

Судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Объединённая кондитерская компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2011 г..

по делу N А40-48638/11-43-278, принятое судьёй Романовым О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединённая кондитерская компания" (127562, г. Москва, Альтуфьевское шоссе, д. 37, стр. 8, ОГРН 1067760825054)

к открытому акционерному обществу "Страховая компания "ОРАНТА" (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 36, стр. 2, ОГРН 1027739075682)

с участием открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 26.450.959 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тютюнин Д.А.. представитель по доверенности от 03.06.2010 г..;

от ответчика: Григорьев В.Ю., представитель по доверенности N 02.1-1486/11 от 01.01.2012 г..; Югов Ю.Б., представитель по доверенности N 02.1-159/2 от 28.02.2012 г..;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которые приняты были судом, общество с ограниченной ответственностью "Объединённая кондитерская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "ОРАНТА" о взыскании страхового возмещения в сумме 26.450.959 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Промсвязьбанк".

Решением от 20.12.2011 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятыми решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что суд необоснованно принял расчет ущерба, произведенный ответчиком, поскольку он не соответствует договору и правилам страхования. Исходя из первичных документов, на момент наступления страхового случая на складе находилось товара на сумму 111.207.803,39 руб., а сумма страхового возмещения должна составлять 31.263.367 руб. Ответчиком представлено два сюрвейерских отчета, которые имеют внутренние противоречия. Суд неправильно сослался на эти отчеты и заключения аудиторов, указав, что истец вел бухгалтерский учет с нарушениями. На самом деле истец вел бухгалтерский учет в удобном ему виде и не обязан был вести все формы бухгалтерского учета. Для определения ущерба нет необходимости в проведении экспертизы.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение без изменения.

Истец поддержал доводы жалобы, просил отменить решение и удовлетворить его требования в полном объеме.

Третье лицо, которое в соответствии со ст. 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.06.2009 года между ООО "Объединенная кондитерская компания" и ООО "Страховая компания "Оранта" был заключен Договор страхования имущества ИМЮ N 553409.

Страховая сумма составила 60.000.033 руб. 50 коп. без налога на добавленную стоимость.

09.11.2009 года на территории страхования произошел страховой случай - пожар.

С 15 по 16 ноября 2009 года была проведена инвентаризация остатков товара на складах организации, по результатам которой составлены сличительная ведомость и инвентаризационная опись.

Обществом "Объединенная кондитерская компания" в течение ноября 2009 - июля 2010 года в страховую компанию были переданы бухгалтерские документы (товарные накладные, счета, договора и т.д.) на основании которых должна рассчитываться сумма остатков товарно-материальных ценностей на складе в момент пожара.

Заявление в ООО "Страховая компания "Оранта" с просьбой о выплате страхового возмещения было подано 03.09.2010 года ( исх. N 954).

03.12.2010 года за номером 7426 от ООО "Страховая компания "Оранта" был получен ответ с согласием выплатить истцу только 4.783.432 руб. 73 коп.

Считая сумму страхового возмещения заниженной, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска Арбитражный суд города Москвы правильно исходил из следующего.

13.06.2009 г. между ООО "СК "ОРАНТА" и истцом был заключен договор страхования имущества юридических лиц ИМЮ N 553409 с периодом страхования с 13.06.2009 г. по 12.02.2010 г. Неотъемлемой частью Договора являются утвержденные страховщиком Правила страхования имущества юридических лиц от 22.12.2006 г. и Заявление на страхование от 13.06.2009 г., содержащее существенные условия договора.

По данному договору были застрахованы товары в обороте - продукты питания (кондитерские изделия, бакалея, консервация, безалкогольные напитки), являющиеся предметом залога, расположенные на территории административно-складского комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д.37, стр.8. Площадь складского помещения составляет 3.524 м2.

Максимальная загруженность складской площади - товар на сумму 140.000.000 рублей. Страховая сумма по договору - 60.000.000,00 рублей.

10.11.2010 г. от страхователя поступило заявление о пожаре, происшедшем в части складских помещений, а именно в помещениях склада N 2 и N 6 (антресоль) и представлены документы, подтверждающие факт уничтожения товарно-материальных ценностей.

В соответствии с п.п. 9.1.3, 9.1.5, 9.2.3 Правил страхования, для установления обстоятельств наступления страхового события и определения размера ущерба Страховщиком были привлечены сюрвейерская компания ООО " Эй.СиЗс.Эй. " и аудиторская организация ООО "Аудиторская компания Виктория".

Для осмотра сюрвейеру истцом была предоставлена часть складских помещений, а именно N N 1, 2, 37 первого этажа и N 6 (антресоль), расположенная над складом N 2, а также офисные помещения, расположенные в центральной части складского комплекса на первом этаже и антресоли, пострадавшие от пожара.

В другие складские помещения, не пострадавшие от пожара, а именно N N 9, 10, 32, 39, 40, где также находились застрахованные ТМЦ, истец отказал сюрвейеру в доступе, сообщив, что они, якобы, сданы в субаренду, что впоследствии не подтвердилось.

В ходе сюрвейерского осмотра было установлено, что товарно-материальные ценности, находившиеся в помещении склада N 2 и N 6 (антресоль) были полностью уничтожены. ТМЦ, находившиеся в помещениях склада N 37 и N 1 повреждены частично, а именно в результате воздействия продуктов горения и средств пожаротушения на упаковку (картонные короба).

Вопреки доводу жалобы, в сюрвейерских заключениях отсутствуют такие противоречия, которые могли бы дать основания для сомнения в их достоверности. Так, по поводу повреждения товара на складах N 1 и N 37, оба заключения содержат одинаковые выводы о том, что количество поврежденного товара в этих складах не установлено, поскольку он, по заявлению истца, передан на экспертизу. Результаты экспертизы истцом не представлены (л.д. 59 т. 29 и л.д. 77 т. 30). Также оба заключения имеют схожие описания инвентаризации 15-16.11.2009 г. складов N 1 и N 37, с одинаковыми выводами (л.д. 46-47 т. 29 и л.д. 62-63 т. 30).

Бухгалтерские документы о движении ТМЦ, предоставленные истцом страховщику, были проверены аудиторами ООО "АК Виктория" по следующим направлениям: анализ утвержденного учетной политикой порядка движения ТМЦ и порядка ведения документооборота по движению ТМЦ на предприятии истца; анализ фактического движения ТМЦ и фактического ведения документооборота на предприятии истца; анализ достоверности форм бухгалтерской отчетности истца; анализ предоставленных истцом документов о возможности подтверждения остатков ТМЦ на складах на дату страхового события на конкретных складских местах.

В результате аудиторской проверки, проведенной на предприятии истца, было установлено, что:

- Утвержденный Учетной политикой ООО "Объединенная кондитерская компания" порядок движения ТМЦ и порядок документооборота по движению ТМЦ не соответствует требованиям действующего законодательства;

- Фактически применяемые истцом методы учета ТМЦ не в полной мере отвечают принятой Учетной политике истца;

- Не представляется возможным достоверно определить стоимость остатков ТМЦ на конкретную дату на конкретных складских местах.

На основании изложенного выше можно сделать вывод о том, что бухгалтерская отчетность истца по состоянию на 01.01.2009 г. и 30.09.2009 г. является недостоверной в части отражения данных по количеству товарных запасов, стоимости расходов будущих периодов, объемов расчетов с покупателями и поставщиками на отчетные даты в связи с тем, что данные бухгалтерской отчетности не подтверждаются данными бухгалтерских регистров.

Таким образом, в результате сюрвейерского осмотра и аудиторской проверки истца, организованных страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору страхования имущества юридических лиц ИМЮ N 553409 от 13.06.2009 г. было установлено, что достоверно определить размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу истца, находившегося в помещениях складов N 2 и N 6 в момент пожара не представляется возможным, в связи с чем расчет истца о размере причиненного ему в результате пожара ущерба, приведенный в письмах исх. N 949 от 03.09.2010 г. и N 954 от 10.09.2010 г. является необоснованным.

В подтверждение выводов аудиторов истец письмом исх. б/и от 02.08.2010 г., подписанным Генеральным директором ООО "Объединенная кондитерская компания" Никулиным А.П. сообщает, что: - в организации не ведется учет складов по номерам; - не утвержден порядок размещения товарных групп по стеллажам; - книга складского учета не ведется; - акты о приемке товара (форма ТОРГ-1) не составляются, т.к. в организации эта форма не заполняется; - товарные отчеты (форма ТОРГ-29) не составляются, т.к. в организации эта форма не заполняется; - карточки складского учета не ведутся, т.к. в организации эта форма не заполняется.

Неспособность истца объективно и правильно определить размер ущерба подтверждается тем обстоятельством, что в разные периоды времени он представляет различные данные о сумме ущерба.

Так, 19.11.2009 г. истец предоставил справку, согласно которой размер ущерба составил 67.048.267 руб. 45 коп.; 03.09.2010 г. письмом исх. N 949 истец сообщил о размере ущерба 31.265.151 руб. 10 коп.; 10.09.2010 г. письмом исх. N 954 истец подтвердил указанный выше размер ущерба; 29.12.2010 г. письмом исх. N 1058 истец указал размер ущерба в сумме 43.310.092 руб. 00 коп.; в исковом заявлении, предъявленном в арбитражный суд истец указывает сумму в размере 31.263.367 руб. 00 коп.; в заявлении об изменении размера исковых требований от 21.06.2011 г. истец указывает сумму в размере 31.234.392 руб. 00 коп.

Тем не менее, страховой случай признан страховщиком наступившим и сюрвейером произведен расчет вместимости складских помещений на основании данных, указанных страхователем в заявлении на страхование, а также определена удельная товароемкость, то есть средняя стоимость товара, размещенного на 1 м2 складского помещения.

Расчетом установлено, что общая вместимость всех складских помещений, являющихся территорией страхования, составляет 3.245 паллет.

Средняя стоимость товара, размещенного на 1 м2 полезной площади складского помещения, рассчитанная в результате выборки данных по остаткам ТМЦ на основании оборотно-сальдовой ведомости на начало и конец 3-го квартала 2009 г., инвентаризационной описи ТМЦ N 778 от 03.10.2009 г., и инвентаризационной описи ТМЦ N 779 от 03.10.2009 г., составила 32.096,54 рублей.

Вышеприведенным расчетом было установлено, что в момент наступления страхового случая на складе N 2 могло находиться ТМЦ на сумму 3.979.970,96 руб., что составляет 124 паллеты и на складе N 6 на сумму 3.402.233,24 руб., что составляет 106 паллет. Таким образом, общий расчетный размер ущерба, причиненного истцу страховым событием, составил 7.382.204,20 руб.

Учитывая, что страховая сумма по договору страхования составляет 60.000.033,50 рублей, а ТМЦ в складских помещениях находилось на сумму 91.627.868,14 рублей, коэффициент недострахования составляет 0,65, который, в соответствии с положениями ст. 949 ГК РФ является неполным имущественным страхованием и обязывает страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости и рассчитывается как отношение страховой суммы по договору к общей стоимости ТМЦ на складе на момент страхового случая 60.000.033,50/91.627.868,14 = 0,65.

Таким образом, размер подлежащего выплате страхователю страхового возмещения составляет 4.798.432,73 руб. (7.382.204,73 руб. х 0,65 = 4.798.432,73 руб.).

Страховщик уведомил истца о признании события страховым случаем и о размере выплачиваемого страхового возмещения письмом, исх. N 7426 от 03.12.2010 г., составил страховой акт N 300/09 от 09.12.2010 г. и платежным поручением N 40763 от 13.12.2010 г. перечислил на счет истца страховое возмещение в полном объеме, исполнив таким образом свои обязательства по договору страхования.

Согласно пп. "е" п. 5.3. Правил действительная стоимость для ТМЦ, приобретаемых страхователем, определяется исходя из стоимости по ценам, необходимым для их повторной закупки, но не выше цен, по которым они могли быть проданы на дату страхового случая, а также затрат на их транспортировку и упаковку, таможенных пошлин и прочих сборов.

Таким образом, ссылка истца на расчет стоимости ТМЦ без НДС является необоснованной.

Пунктом 5.7. Правил страхования предусмотрено, что "Если в договоре страхования страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, Страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости, если договором страхования не предусмотрена выплата страхового возмещения в определенной сумме, но не выше страховой стоимости". Последнего условия в договоре не содержится.

В соответствии с п. 3 ст. 3, ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", ст. 943 ГК РФ именно Страховщик (Страховая компания) определяет в правилах страхования перечень страховых случаев.

Страховой случай - существенное условие договора страхования (п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ).

Страхователь был ознакомлен с Правилами страхования, согласился с ними, получил их текст на руки, что следует из записи на стр. 4 Полиса N ИМЮ-553409 от 13.07.2009 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 г. "Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, с правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения".

Размер страховой премии, уплаченный ООО "Объединенная кондитерская компания" при заключении договора, рассчитан исходя из установленного договором страхования объема страхового покрытия (с ограничениями).

Если бы страховая сумма была установлена в размере действительной стоимости всем ТМЦ, находящихся в складских помещениях истца, то тогда ООО "Объединенная кондитерская компания" уплатило бы страховую премию в существенно большем объеме.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих предъявленный иск и опровергающих возражения и расчёт страхового возмещения, произведенный ответчиком с привлечением сюрвейерской компании ООО "Эй.Си.ЭсЗй." и аудиторской организации ООО "Аудиторская компания Виктория".

На предложение суда первой инстанции провести судебную бухгалтерскую экспертизу Истец ответил отказом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказа в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 26.479.934 руб. 00 коп., с учётом заявления истца об уменьшении размера искового требования до 26.450.959 руб. 00 коп. за недоказанностью и необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2011 г.. по делу N А40-48638/11-43-278 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединённая кондитерская компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова