г. Самара |
|
14 марта 2012 г. |
Дело N А55-22222/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена: 12 марта 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено: 14 марта 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Бест-Лайн"- не явился, извещен,
от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представителя Корчак М.В. (доверенность от 10.01.2012 N 3/12), представителя Горбунова С.Н. (доверенность от 12.03.2012, 34/12),
от общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" - представителя Кочеткова В.В. (доверенность от 17.01.2012 N 129),
от ОСП Ленинского района г. Самары - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бест-Лайн"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2011 года по делу N А55-22222/2011 (судья Асадуллина С.П.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бест-Лайн", г. Самара, к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Самара, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк", г. Самара, ОСП Ленинского района г. Самары, о признании незаконным и отмене постановления от 10 октября 2011 года N 2175-Р-11/287-97-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Бест-Лайн" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик) N 2175-Р-11/287-97-Ю от 10.10.2011.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель, не согласившись с выводами суда первой инстанции обратился в суд с апелляционной жалобой.
Представители Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" в судебном заседании с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Бест-Лайн", ОСП Ленинского района г.Самара не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N 2175-11-Р от 01.09.2011, проведено обследование общества с ограниченной ответственностью "Бест Лайн" по вопросу соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации башенного крана КБ 674-А зав. N 956, установленного на строительной площадке по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Садовая/ул. Вилоновская.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 26 сентября 2011 года N 2175-Р-11/287-97-Ю, в акте проверки N 06-287-0911-032-Ц соблюдения требований промышленной безопасности от 22.09.2011, а также в предписании N 06-287-09-11-032-Ц от 22.09.2011.
Как указал ответчик, заявителем допущены следующие нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта:
1. ст.9 п.1 Федерального Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 5.1 ПБ 03-517-02 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (Зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 28.11.2002, регистрационный N 3968),а именно: не обеспечена охрана опасного производственного объекта от проникновения посторонних лиц на опасный производственный объект;
2. п. 6.7 ПБ 03-517-02 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и п. 9.4.2 (б) ПБ 10-382-00 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, а именно: заявитель, эксплуатирующий кран КБ 674-А зав. N 956, не обеспечивает содержание крана в исправном состоянии, отсутствует организация надлежащего освидетельствования, осмотра, ремонта, надзора и обслуживания. Не установлен порядок периодических осмотров, технического обслуживания и ремонта, обеспечивающего содержание крана, крановых путей в исправном состоянии, в нарушение.
3. ст.9 п.1 Федерального Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п. 6.9 ПБ 03-517-02 Общих правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 28.11.2002, регистрационный N 3968; п. 9.3.21 ПБ 10-382-00 Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, а именно: не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности; не проведено экспертное обследование (диагностирование) башенного крана КБ 674-А зав. N 956, отработавшему нормативный срок службы; не проведено полное технические освидетельствование башенного крана КБ 674-А зав. N 956, отсутствует запись результатов освидетельствования в паспорте крана, в нарушение.
4. ст.13 п.1 Федерального Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п.9.3.22 ПБ 10-382-00 Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, а именно: не обеспечивается техническое обслуживание и ремонт крана, не осуществляется рихтовка кранового пути, отсутствует график планово-предупредительного ремонта и рихтовки кранового пути.
5. п. 9.1.2. ПБ 10-382-00 Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, поскольку башенный кран КБ 674-А зав. N 956, год изготовления 1990 не зарегистрирован заявителем в территориальном органе Ростехнадзора России.
6. ст. 2 Федеральный Закон N 116-ФЗ от 21.07.1997.; п. 16 Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасного производственных объектов, а именно: опасный производственный объект-башенный кран, эксплуатируемый ООО "Бест Лайн", не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов.
7. в нарушение ч. 1 ст.9 Федерального Закона N 116-ФЗ от 21.07.1997. не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.
По мнению ответчика выявленные нарушения свидетельствуют о совершении заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ.
Однако, заявитель в обоснование заявленных требований указал на то, что он не является субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное указанной статьей, поскольку башенный кран КБ 674-А зав. N 956 не эксплуатируется с 23.06.2011, в связи с наложением на указанное имущество отделом судебных приставов Ленинского района ареста без права пользования.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Частью 1 ст. 9.1 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО "Бест Лайн" постановления N 2175-Р-11/287-97-Ю от 10.10.2011 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 200000 рублей.
Согласно договору аренды башенного крана с правом выкупа от 04.10.2010 ООО "Бест Лайн" является эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта, а именно башенного крана КБ - 674-А, зав.N 956.
19.05.2011. Ленинским районным судом г. Самары вынесено решение о солидарном взыскании с ООО "Элкаармасервис", Наянова В.В. денежной суммы в размере 7951683,43 руб. Указанным решением обращено взыскание на башенный кран КБ-674А. Судебным приставом -исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест на башенный кран КБ-674А и введен запрет на пользование башенным краном, кран передан на ответственное хранение взыскателю ООО "Коммерческий Волжский социальный банк".
Как следует из материалов дела, по договору аренды башенного крана с правом выкупа от 04 октября 2010 года, заключенному между ООО "ЭЛКОАРМАСЕРВИС" и ООО "Бест Лайн", последний является арендатором башенного крана КБ-674А-3. Срок действия договора аренды истекает 31 декабря 2012 года, договор досрочно не расторгнут. При этом, договором предусмотрено, что по истечении срока действия договора право собственности на кран переходит к ООО "Бест Лайн".
Поскольку, согласно п.8.6. Приложения N 2 ПБ 10-382-00, эксплуатация есть стадия жизненного цикла крана, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается качество, и эксплуатация крана включает в себя в общем случае использование по назначению, транспортирование, монтаж, техническое обслуживание и ремонт, несмотря на то, что на башенный кран наложен арест и запрещено его использовать после 23.06.2011, ООО "Бест Лайн", как лицо, которому указанный кран передан в аренду обязано осуществлять всю совокупность мероприятий, связанных с его эксплуатацией. Именно на арендатора, согласно п.2.3.1., 2.3.3, 2.3.5. договора аренды от 04 октября 2010 года возложена ответственность за сохранность крана, в рабочее и нерабочее время, предупреждение возможного хищения или утраты в нерабочее время, по обеспечению своевременного его обслуживания и ремонта, а также возложена обязанность назначить ответственного за эксплуатацию крана и соблюдению правил безопасности труда при производстве работ.
Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод, что ООО "Бест Лайн" является эксплуатирующей организацией башенного крана КБ-674А-3, и обязано выполнять требования промышленной безопасности, установленные к эксплуатации опасных производственных объектов законодательными и иными нормативными правовыми актами и нормативными техническими документами, принятыми в установленном порядке.
К требованиям промышленной безопасности согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона опасными производственными объектами в соответствии с данным Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону.
Пунктом 3 Приложения 1 к Закону к категории опасных производственных объектов отнесены объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 10.03.1999 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" утверждены "Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", согласно пункту 1 которых они обязательны для выполнения всеми юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, осуществляющими эксплуатацию опасных производственных объектов.
Согласно пункту 3 Правил организации и осуществления производственного контроля каждая эксплуатирующая организация на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта. Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации при обязательном согласовании с территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Пунктом 5 Правил организации и осуществления производственного контроля предусмотрено, что производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий. Ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Госгортехнадзора РФ от 31.12.1999 N 98 утверждены "Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов", которые разработаны на основе Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, утвержденных Госгортехнадзором России 30.12.92, и в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Указанные Правила обязательны для исполнения всеми руководящими работниками и ответственными специалистами организаций, занимающихся проектированием, изготовлением, реконструкцией, ремонтом, монтажом, эксплуатацией и диагностированием кранов, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, а также индивидуальными предпринимателями.
Правилами устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов установлены следующие требования: - краны в течение нормативного срока службы должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию а) частичному - не реже одного раза в 12 мес.; б) полному - не реже одного раза в 3 года, за исключением редко используемых кранов (пункт 9.3.2.). Техническое освидетельствование имеет целью установить, что: а) кран и его установка соответствуют настоящим Правилам, паспортным данным и представленной для регистрации документации; в)кран находится в состоянии, обеспечивающем его безопасную работу; - специализированная организация по ремонту и наладке приборов безопасности кранов должна организовать своим приказом соответствующую службу, назначив специалистов, отвечающих за содержание приборов и устройств безопасности в исправном состоянии, а также наладчиков приборов безопасности (п. 9.3.23.); - результаты технических обслуживаний, сведения о ремонтах кранов должны записываться в журнал ремонта. Сведения о ремонтах, вызывающих необходимость внеочередного полного технического освидетельствования крана, заносятся в его паспорт (п. 9.3.24.); - производственный контроль за безопасной эксплуатацией кранов должен осуществляться в соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.99 N 263 (п. 9.4.1.); - руководители организаций и индивидуальные предприниматели - владельцы кранов, грузозахватных приспособлений, крановых путей, а также руководители организаций и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие краны, обязаны обеспечить содержание их в исправном состоянии и безопасные условия работы путем организации надлежащего освидетельствования, осмотра, ремонта, надзора и обслуживания (п. 9.4.2.).
Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрено, что ответственность за опасный производственный объект несет организация, эксплуатирующая данный объект.
Поскольку материалами дела доказан факт эксплуатации заявителем башенного крана, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Факт вышеприведенных нарушений требований промышленной безопасности установлен судом на основании представленных административным органом материалов и не оспаривается заявителем, доказательств соблюдения данных требований не представлено.
При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности является правомерным, поскольку в рассматриваемом случае имело место нарушение требований промышленной безопасности.
В силу п.2 ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение закона было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Поскольку выявленные правонарушения свидетельствуют о непринятии заявителем исчерпывающих мер по предупреждению и устранению нарушений, приведенные заявителем доводы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, и удовлетворения требования заявителя.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2011 года по делу N А55-22222/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий |
И.С.Драгоценнова |
Судьи |
Е.И.Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Правилами устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов установлены следующие требования: - краны в течение нормативного срока службы должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию а) частичному - не реже одного раза в 12 мес.; б) полному - не реже одного раза в 3 года, за исключением редко используемых кранов (пункт 9.3.2.). Техническое освидетельствование имеет целью установить, что: а) кран и его установка соответствуют настоящим Правилам, паспортным данным и представленной для регистрации документации; в)кран находится в состоянии, обеспечивающем его безопасную работу; - специализированная организация по ремонту и наладке приборов безопасности кранов должна организовать своим приказом соответствующую службу, назначив специалистов, отвечающих за содержание приборов и устройств безопасности в исправном состоянии, а также наладчиков приборов безопасности (п. 9.3.23.); - результаты технических обслуживаний, сведения о ремонтах кранов должны записываться в журнал ремонта. Сведения о ремонтах, вызывающих необходимость внеочередного полного технического освидетельствования крана, заносятся в его паспорт (п. 9.3.24.); - производственный контроль за безопасной эксплуатацией кранов должен осуществляться в соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.99 N 263 (п. 9.4.1.); - руководители организаций и индивидуальные предприниматели - владельцы кранов, грузозахватных приспособлений, крановых путей, а также руководители организаций и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие краны, обязаны обеспечить содержание их в исправном состоянии и безопасные условия работы путем организации надлежащего освидетельствования, осмотра, ремонта, надзора и обслуживания (п. 9.4.2.).
Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрено, что ответственность за опасный производственный объект несет организация, эксплуатирующая данный объект.
Поскольку материалами дела доказан факт эксплуатации заявителем башенного крана, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
...
В силу п.2 ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению."
Номер дела в первой инстанции: А55-22222/2011
Истец: ООО "Бест Лайн"
Ответчик: Средне-Поволжское управление Федеральной Службы по экологическому,технологическому и атомному надзору
Третье лицо: ООО "Коммерческий Волжский социальный банк", Отдел судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области
Хронология рассмотрения дела:
14.03.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1838/12