Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 09АП-3499/12

г. Москва

16 марта 2012 г.

Дело N А40-118007/11-139-1018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Гончарова В.Я., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Департамента Росприроднадзора по ЦФО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2012 по делу N А40-118007/11-139-1018, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению ООО "Экология Сервис Щелково" (ОГРН 10450110209727; 141100, Московская обл., г.Щелково, ул. Заречная, д. 137)

к 1) Департаменту Росприроднадзора по ЦФО, 2) Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

о признании незаконными постановлений от 25.08.2011 N N 13-35/1518, 13-35/1519,

при участии:

от заявителя:	Стрельников И.А. по доверенности от 28.11.2011;
от ответчика:	1) Кудрявых А.Н. по доверенности от 31.10.2011 N 14-/97; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Экология Сервис Щелково" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - административный орган) от 25.08.2011 N 13-35/1518, N 13-35/1519 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ и предписания от 25.08.2011 N 13-36/1029 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, вынесенного в рамках дела об административном правонарушении

Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены, поскольку лимит на размещение отходов производства и потребления, за отсутствие которого Общество привлечено к административной ответственности, имеется.

Не согласившись с принятым решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Департамента Росприроднадзора по ЦФО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что лимит должен быть утвержден органами Ростехнадзора, а не Министерством экологии и природопользования Московской области.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.08.2011 при администрировании платы за негативное воздействие на окружающую среду административным органом установлено, что 31.08.2010 (согласно постановлению от 25.08.2011 N 13-35/1519) и 30.09.2010 (согласно постановлению от 25.08.2011 N 13-35/1518) ООО "Экология Сервис Щелково" допустило несоблюдение экологических санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, разработке, обезвреживании захоронении и норм обращении с отходами производства и потреблении или иными опасными веществами.

Нарушение выразилось в том, что ООО "Экология Сервис Щелково" допустило размещение иловых осадков с очистных сооружений биологической очистки с Щелковских межрайонных очистных сооружений ЗАО "Экоаэросталкер" в количестве 6240 тонн (согласно постановлению от 25.08.2011 N 13-35/1518) и в количестве 6250 тонн (согласно постановлению от 25.08.2011 N 13-35/1519) в бывшем песчаном карьере в отсутствие утвержденного лимита на размещение отходов производства и потребления выданный специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами.

По указанному факту государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЦФО Сотсковой А.И. составлены протоколы 22.08.2011 N 13-33/1240 и N 13-33/1239 об административном правонарушении.

Данные протоколы составлены в присутствии генерального директора Волдаева А.Н., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

На основании протокола от 22.08.2011 N 13-33/1240 об административном правонарушении государственным инспектором по охране природы Сотсковой А.И. в присутствии законного представителя ООО "Экология Сервис Щелково" рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление согласно постановлению от 25.08.2011 N 13-35/1518 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. по каждому.

На основании протокола от 22.08.2011 N 13-33/1239 об административном правонарушении государственным инспектором по охране природы Сотсковой А.И. в присутствии законного представителя ООО "Экология Сервис Щелково" рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление согласно постановлению от 25.08.2011 N 13-35/1519 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Решением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05.10.2011 постановления о назначении административных наказаний оставлены без изменения, а жалоба ООО "Экология Сервис Щелково" - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтверждать отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В ходе производства по делам об административных правонарушениях Обществом представлен лимит на размещение отходов производства и потребления N 07-3395/0255-0-10-4 от 28.01.2010, выданный Министерством экологии и природопользования Московской области, сроком действия до 31.12.2010.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461.

Согласно понятию, содержащемуся в ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", под лимитом размещения отходов понимается предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которое разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории.

Выданный лимит содержит перечень отходов и разрешенные лимиты на их размещение.

Довод ответчика о необходимости согласования Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами с Департаментом Росприроднадзора в ЦФО суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку содержанием п. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ предусмотрена обязанность согласования такого порядка либо с федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами либо с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией).

В соответствии с п. 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 17.09.2007 N 681/27, центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, обладающей компетенцией в области обращения с отходами производства и потребления является Министерство экологии и природопользования Московской области.

Пунктом 12.4 Положения Министерству предоставлены полномочия по согласованию порядка осуществления юридическими лицами производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления.

Таким образом, отсутствует событие вмененного Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ. Отсутствие события правонарушения в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Апелляционный суд, руководствуясь ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 211 АПК РФ поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности постановлений административного органа от 25.08.2011 N 13-35/1518, N 13-35/1519 согласно которому Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, ввиду отсутствия события, а, следовательно, и состава вмененных правонарушений.

Требование о признании незаконным предписания от 25.08.2011 N 13-36/1029 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, вынесенного в рамках дел об административном правонарушении, подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием оснований для его вынесения, поскольку Департаментом не доказано событие административного правонарушения.

Обстоятельств, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Апелляционный суд, считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2012 по делу N А40-118007/11-139-1018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа в части обжалования предписания, а в части оспоренных постановлений от 25.08.2011 N N 13-35/1518, 13-35/1519 только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин