Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 15АП-2797/12

город Ростов-на-Дону

13 марта 2012 г.

дело N А53-18652/2011

Судья Ковалева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального образования "Белокалитвинский район" Ростовской области в лице Финансового управления Администрации Белокалитвинского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2012

по делу N А53-18652/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт"

к Муниципальному образованию "Белокалитвинский район" Ростовской области

в лице Финансового управления Администрации Белокалитвинского района

об исполнении обязательств в порядке субсидиарной ответственности,

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Белокалитвинский район" Ростовской области в лице Финансового управления Администрации Белокалитвинского района обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2012 по делу N А53-18652/2011.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда изготовлено в полном объеме 23.01.2012, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 24.02.2012 (так как 23.02.2012 - по календарю нерабочий день).

Согласно календарной отметке на первом листе апелляционной жалобы 01.03.2012 она была сдана нарочно в Арбитражный суд Ростовской области. То есть жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального образования "Белокалитвинский район" Ростовской области в лице Финансового управления Администрации Белокалитвинского района возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Н.В. Ковалева