Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 09АП-576/12

г. Москва

11 марта 2012 г.

Дело N А40-62386/11-54-390

Резолютивная часть постановления объявлена "01" марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей А.И. Трубицына, М.Е. Верстовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Байкал-2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2011 г. по делу N А40-62386/11-54-390 по иску ООО "Байкал-2" (ОГРН 1027739132277, Москва, ул. Хабаровская, 8) к ДИГМ, СГУП по продаже имущества г.Москвы (Москва, Б. Полянка, 41, стр. 1-2) третьи лица - Управление Росреестра по Москве, Департамент имущества города Москвы о государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Байкал-2"

при участии в судебном заседании:

от истца: Дзюба Н.И. (по доверенности от 07.02.2012)

от ответчика: от СГУП по продаже имущества г.Москвы - Соболь Л.Я. (по доверенности от 29.12.2011)

от третьего лица: от Департамент имущества города Москвы - Куразаева О.И. (по доверенности от 10.01.2012);

Зеленкова О.В. (по доверенности от 10.01.2012)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: от ДИГМ - извещен.

от третьего лица: от Управления Росреестра по Москве - извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СГУП по продаже имущества г. Москвы (с учетом уточнения требования) о государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Байкал-2" на объект недвижимого имущества общей площадью 43,6 кв.м. (1-й этаж, помещение II, комнаты 1б, 2), расположенного по адресу: г.Москва, ул.Хабаровская, д.8, и к Департаменту имущества г. Москвы о признании права собственности истца на часть нежилого помещения II, комнаты N 1б и N 2 общей площадью 43,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Хабаровская, д.8.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 г. по делу N А40-62386/11-54-390 было отказано в удовлетворении иска в отношении СГУП по продаже имущества г. Москвы и прекращено производство по делу в отношении Департамента имущества г. Москвы в связи с отказом истца от иска о признании права собственности на часть нежилого помещения II, комнаты N1б, N 2 общей площадью 43,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Хабаровская, д.8.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на спорный объект.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на незаконность и необоснованность принятого решения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Сообщил, что СГУП по продаже имущества г. Москвы отказало в выдаче доверенности для обращения в регистрирующий орган о государственной регистрации перехода права собственности на объект. Суд, по мнению заявителя, оставил указанные выше обстоятельства без внимания и оценки.

Вывод суда о недоказанности уклонения ответчика от государственной регистрации сделки приватизации считает ошибочным.

Указал, что спорное помещение образовалось не в результате реконструкции объекта, принадлежащего истцу на праве собственности, а путем перепланировки дебаркадера, площадь которого на момент выкупа основных помещений не учитывалась и на спорное помещение 12.01.09 зарегистрировано право собственности г. Москвы.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах жалобы и на удовлетворении иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество площадью 43,6 кв.м. (1 этаж помещение II, комнаты 1 "б" и 2).

Представитель ответчика выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

В соответствии с Планом приватизации магазина "Байкал-2", утвержденным комиссией по приватизации ВАО г. Москвы 02.04.1992 г., ТОО "Байкал-2" выкупило имущество и денежные средства магазина по договору купли-продажи N 4-00155/92 от 14.10.1992 г., а нежилые помещения площадью 722,9 м2, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Хабаровская, д. 8, были переданы в аренду по договору N 4-194 от 03.02.1993 г.. для использования под магазин с правом выкупа.

Договором купли-продажи имущества от 24.09.1996 г.. П (МКИ) N 9428 (т. 1 л.д. 53), заключенным между Фондом имущества г. Москвы и ТОО "Байкал-2", состоялся выкуп помещений площадью 722,9 м2 (1 этаж, помещения II, к.1-21,21а,22-26,24а). Право собственности общества на указанные помещения было зарегистрировано, в подтверждение чего представлено свидетельство от 27.09.1996 г.. и свидетельство государственной регистрации права собственности от 18.02.2002 г..

Между ООО "Байкал-2" (покупатель) и СГУП по продаже имущества г. Москвы (продавец) был заключен договор купли-продажи от 29.06.2009 г.. ВГК (Д N 21864), в соответствии с которым продавец обязался продать помещение площадью 43,6кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Хабаровская, д. 8, а покупатель- оплатить стоимость помещения.

Согласно пункту 2.3 договора оплата произведена исходя из стоимости 1-го квадратного метра, установленной распоряжением Департамента имущества г. Москвы N 1793-р, путем перечисления денежных средств в сумме 3 538 000 руб. на расчетный счет, указанный в договоре купли-продажи. СГУП по продаже имущества г. Москвы выдано свидетельство реестр N 18352 от 08.07.2009 г. к договору купли-продажи от 29.06.2009 на помещение площадью 43,6кв.м.

По данным ООО "Байкал-2", в связи с выполненными истцом работами по внутренней перепланировке и переоборудованию помещений, принадлежащих ему на праве собственности, в т.ч. дебаркадера, изначально построенного для обеспечения функционирования торговых помещений, выполнения погрузочно-разгрузочных работ) БТИ была проведена инвентаризация. Последней установлено, что общая площадь помещений составляет 961,4 кв.м., кроме того, в результате переоборудования дебаркадера образовались две комнаты общей площадью 43,6кв. м, а именно: комната 1 "б" площадью 19,6 (подсобное), комната N 2 площадью 24,0кв.м. (кабинет).

ООО "Байкал-2" обратилось с заявлением от 14.09.2009 г.. о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное им по договору купли-продажи от 29.06.2009 г.. ВГК (Д N 21864) помещение.

Решением УФРС по Москве от 16.11.2009 г. в регистрации права собственности отказано со ссылкой на абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением арбитражного суда от 15.06.2010 по делу N А40-25909/10-144-82 было отказано в удовлетворении иска ООО "Байкал-2" о признании отказа в регистрации права собственности на комнату 1 "б" площадью 19,6 (подсобное), комнату N 2 площадью 24,0кв.м. незаконным.

Отказывая в удовлетворении рассматриваемого иска по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 25.02.2011 N 49-ПП "Об утверждении положения о Департаменте имущества города Москвы" органом, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы, является Департамент имущества города Москвы.

Поэтому невыдача СГУП по продаже имущества г. Москвы доверенности для обращения в регистрирующий орган о государственной регистрации перехода права собственности, на что сослался истец в обоснование иска, не может служить основанием для удовлетворения иска, предъявленного к СГУП по продаже имущества г. Москвы.

В связи с изложенным, доводы заявителя жалобы, касаемые невыдачи доверенности, не признаются основанием для отмены оспариваемого решения.

Довод о том, что спорное помещение образовалось не в результате реконструкции объекта, принадлежащего истцу на праве собственности, а путем перепланировки дебаркадера, площадь которого на момент выкупа основных помещений не учитывалась, при этом на спорное помещение 12.01.09 зарегистрировано право собственности г. Москвы, рассмотрен судебной коллегией и не признается основанием для отмены решения, поскольку данная информация была указана самим истцом в исковом заявлении.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176,266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "13" декабря 2011 г.. по делу N А40-62386/11-54-390 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

А.И. Трубицын М.Е. Верстова