Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 10АП-1500/12

г. Москва

13 марта 2012 г.

Дело N А41-20458/11

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шакировым Н.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2011 года

по делу N А41-20458/11 по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ОАО "Жилсервис"

о взыскании 136 437 рублей 08 копеек задолженности,

при участии в заседании:

от ОАО "Мосэнергосбыт" - Конькова М.М., представитель по доверенности от 18.01.2012,

от ОАО "Жилсервис" - Князева И.В., представитель по доверенности от 01.07.2011, Ястржембский И.А., представитель по доверенности от 12.09.2011 N 15,

от ООО "Рузская эксплуатационная компания" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Сантехмонтаж-Руза" - представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - общество "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Жилсервис" о взыскании 136 437 рублей 08 копеек задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 23.07.2007 N 83971508.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.12.2011 отменить и исковые требования удовлетворить; заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения.

Дело рассматривается в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Рузская эксплуатационная компания", общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж-Руза" в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель общества "Мосэнергосбыт" поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, просила его удовлетворить.

Представитель общества "Жилсервис" возражал против удовлетворения ходатайства общества "Мосэнергосбыт" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение от 09.12.2011 подана обществом "Мосэнергосбыт" 31.01.2012, т.е. нарушением процессуального срока.

Изучив доводы ходатайства общества "Мосэнергосбыт" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно протоколу судебного заседания от 07.12.2011 (том 1 л.д. 23) в заседании принимали участие представители общества "Мосэнергосбыт".

Последним днем подачи апелляционной жалобы на решение от 09.12.2011 с учетом нерабочих дней является 10.01.2012.

Как указывает общество "Мосэнергосбыт" копия обжалуемого решения поступила в его адрес 20.12.2011.

Согласно штампу ФГУП "Почта России" в Десятый арбитражный апелляционный суд направлена апелляционная жалоба общества "Мосэнергосбыт" 30.12.2011 (том 1 л.д.45).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением порядка ее подачи (том 1 л.д. 31-32).

Повторно апелляционная жалоба от общества "Мосэнергосбыт" на решение от 09.12.2011 согласно отметки канцелярии Арбитражного суда Московской области поступила 31.01.2012 (том 1 л.д. 48). Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока доводы заявителя о соблюдении срока на обжалование при подаче первоначальной апелляционной жалобы, поскольку данная жалоба подана заявителем с нарушением норм процессуального права и риск наступления негативных последствий возложен на заявителя.

Учитывая, что представители истца участвовали в судебном заседании суда первой инстанции, а также своевременное размещение на официальном сайте суда полного текста решения Арбитражного суда Московской области и поступление копии решения в адрес истца в течение срока для обжалования, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелось достаточного времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, прекращение судом производства по апелляционной жалобе общества "Мосэнергосбыт" не противоречит действующему процессуальному законодательству и соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Аналогичная судебная практика отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2011 по делу N А40-125496/10.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151-184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2011 года по делу N А41-20458/11 прекратить.

Возвратить ОАО "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина