Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 10АП-1720/12

г. Москва

15 марта 2012 г.

Дело N А41-37517/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.

судей Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пелевиным Н.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "Река-Кабель (ИНН: 5036069598, ОГРН: 1055014774308): Головиной А.С., доверенность от 12.12.2011 г. N 198, Павловой Д.С., доверенность от 22.09.2011 г.,

от заинтересованного лица МРИФНС России N 5 по Московской области: Проскуряковой С.В., доверенность от 11.01.2012 г. N 04-17/0006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИФНС России N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2011 года по делу N А41-37517/11, принятое судьей Юдиной М.А. по заявлению ЗАО "Река Кабель" к МРИФНС России N 5 по Московской области о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Река Кабель" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом, к МРИФНС России N 5 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 12/21371/3181 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.06.2011 г. в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 404800 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2011 г. требование, заявленное налогоплательщиком, удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.12.2011 г. отменить, принято по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом налоговый орган в апелляционной жалобе указал, что внесение изменений и дополнений обществом в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок, является обязанностью налогоплательщика и не является смягчающим обстоятельством, в связи с чем, снижение суммы штрафа до 20000 руб. является необоснованным.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, инспекции, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Река Кабель" 20.01.2011 г. представило в МРИФНС России N 5 по Московской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2009 г., в которой исчислило к уплате в бюджет налог в сумме 3024910 руб. (том 1, л.д. 26-30).

Согласно первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2009 г., представленной в инспекцию 20.07.2009 г., сумма налога к уплате в бюджет составила 720849 руб. (том 1, л.д. 69-73).

Таким образом, в уточненной налоговой декларации исчислен налог к доплате.

Инспекцией с 20.01.2011 г. по 20.04.2011 г. проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2009 г., представленной обществом 20.01.2011 г., по результатам которой составлен акт N 12/25597/264 от 05.05.2011 г. (том 1, л.д. 31-35) и вынесено решение N 12/21371/3181 от 24.06.2011 г., в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 424800 руб. 33 коп. (том 1, л.д. 45-50).

Решением УФНС России по Московской области от 22.08.2011 N 16-16/072812 решение инспекции от 24.06.2011 N12/21371/3181 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения (том 1, л.д. 62-66).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа.

Факт совершения правонарушения налогоплательщиком не оспаривается, в связи с чем налоговый орган правомерно квалифицировал действия заявителя по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога.

Сумма штрафа в соответствии с указанной нормой по оспариваемому решению составляет 424800 руб. 33 коп.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 112 НК РФ установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, к числу которых также относятся иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

Инспекция, привлекая лицо к налоговой ответственности, обязана всесторонне изучить материалы дела, учесть все обстоятельства, которые могут повлиять на привлечение или отказ от привлечения к налоговой ответственности лица и размер применяемой санкции.

Согласно п. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель налогового органа выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при вынесении оспариваемого решения налоговый орган смягчающие ответственность обстоятельства не выявлял, не исследовал и не учитывал при назначении наказания.

Как следует из материалов дела, общество самостоятельно исполнило обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговые декларации в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок, предусмотренную п. 1 ст. 81 НК РФ.

До вынесения оспариваемого решения и составления акта камеральной налоговой проверки общество платежным поручением от 04.05.2011 г. N 396 произвело доплату налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2009 г. в размере 2304061 руб., а также уплатило пени в размере 231078 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2011 г. N 226.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа до 20000 руб.

Довод инспекции, что внесение изменений и дополнений обществом в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок, является обязанностью налогоплательщика и не является смягчающим обстоятельством не принимается апелляционным судом, поскольку непринятие во внимание этих обстоятельств при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения указанной выше обязанности в надежде, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены (п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 г. N 71).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2008 г. N КА-А40/7160-08 по делу N А41-К2-19760/07.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания решения инспекции N 12/21371/3181 от 24.06.2011 г. в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 404800 руб. 33 коп. недействительным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 декабря 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-37517/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.А. Кручинина Е.Е. Шевченко