Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 11АП-15083/11

г. Самара

14 марта 2012 г.

Дело N А55-25272/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.В.,

с участием:

от истца - директор Балдуев В.В., протокол N 12 от 01.03.2006; представитель Недорезов В.С., доверенность N 7 от 12.01.2012, после перерыва представитель Журавлева А.Л., доверенность от 10.01.2012,

от ответчика - после перерыва представитель Курамшин Р.Н., доверенность от 12.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2012 года - 06 марта 2012 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток", г. Отрадный, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 года по делу N А55-25272/2009 (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток", г. Отрадный, Самарская область, ИНН 6340005889, ОГРН 1026303208645, к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ-САМАРА", г. Похвистнево, Самарская область, ИНН 6357043353, ОГРН 1056357004054, о взыскании 15 591 580 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - истец, ООО "Восток") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ-САМАРА" (далее - ответчик, ООО "ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ-САМАРА") о взыскании задолженности в сумме 13 296 031, 07 руб. за работы, выполненные по договору N 1 от 13.02.2007, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 284 092, 21 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., с учетом принятого судом уточнения и увеличения размера исковых требований (т. 9, л.д. 26-30).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2011 с ООО "Западная Сибирь-Самара" в пользу ООО "Восток" взыскано 9 898 648 руб. 69 коп., в том числе стоимость выполненных работ 7 460 800 руб. 07 коп. и проценты 2 437 848 руб. 62 коп., а также расходы по оплате услуг представителя 16 891 руб. 77 коп. Во взыскании 5 835 231 руб. стоимости выполненных работ и 1 846 243 руб. 59 коп. процентов отказано.

В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с ООО "Западная Сибирь-Самара" в размере 55 968 руб. 43 коп.; с ООО "Восток" в размере 35 432 руб. 19 коп. Решено перечислить ООО "Поволжский Центр Экспертиз" за экспертизу с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области 200 000 руб., уплаченных платежным поручением от 03.12.2009 N 133.

С ООО "Восток" в пользу ООО "Поволжский Центр Экспертиз" взыскано за экспертизу 57 026 руб. 21 коп.; с ООО "Западная Сибирь-Самара" в пользу ООО "Поволжский Центр Экспертиз" взыскано за экспертизу 28 122 руб. 89 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Определением от 19.01.2012 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балашевой В.Т., судей Карпова В.В. и Морозова В.А. отложил рассмотрение дела на 07.02.2012 года на 09 час. 00 мин.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 в связи с отпуском судьи Морозова В.А. произведена его замена на судью Туркина К.К.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Определением от 14.02.2012 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в отложил рассмотрение дела на 01.03.2012 года на 09 час. 00 мин.

Определением председателя первого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 в связи болезнью судьи Туркина К.К. произведена его замена на судью Морозова В.А.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании 01.03.2012 объявлялся перерыв до 12 час. 50 мин. 06.03.2012. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 13.02.2007 между ООО "ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ-САМАРА" (заказчик) и ООО "Восток" (подрядчик) заключен договор N 1 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по объекту: "Строительство административно-бытового корпуса ООО "Западная Сибирь-Самара" (т.1, л.д. 8-11).

Общая стоимость работ составляет 17 14 310 руб., в том числе НДС 18%. Цена открытая. Стоимость работ и услуг ежемесячно уточняется в связи с текущим изменением фактически цен строительных материалов, зарплаты и услуг (устанавливается Центром ценообразования в строительстве по Самарской облюю), а также корректируется в связи с возникновением дополнительных работ, необходимых для нормальной эксплуатации объекта (п. 2.1. договора).

Сроки выполнения работ указаны в п. 3.1. договора: начало работ - со дня подписания договора; срок строительства - 36 недель.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено 4.2. - 4.4. договора, заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от суммы договора до начала работ; расчеты за выполненные работы производятся по справке КС-3 с учетом авансового платежа на строительные материалы, фактически использованные на дату предоставления справки, в 10-ти дневный срок; окончательный расчет производится в недельный срок после подписания акта о приемке законченного комплекса работ или объекта.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец указал, что 11.05.2007 ответчик обратился к нему с письмом изменить проектно-сметную документацию на объект, в связи с его увеличением, гарантировав оплату по фактически выполненным работам; письмом от 30.05.2007 ответчик повторно гарантировал оплату за дополнительно произведенные затраты на строительство сантехнической и электрической части на объекте (т.1, л.д. 12, 14), однако, направленный истцом проект дополнительного соглашения к договору N 1 от 01.10.20077 об увеличении стоимости работ на 15 000 000 руб. ответчик не подписал (т.1, л.д. 15-17).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются (т.1, л.д. 47-48).

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 28 419 882 руб., справки формы КС-3, подписанные представителями сторон.

06.12.2007 по акту приема-передачи истец передал ответчику объект незавершенного строительства (т.1, л.д. 18), и после указанной даты, как следует из материалов дела, работы по строительству объекта истцом прекращены.

Из представленных в материалы дела копий платежных поручений усматривается, что ответчик в период с 21.02.2007 по 27.02.2008 перечислил истцу по спорному договору 15 547 016, 14 руб. (т.1, л.д. 50-63).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В связи с наличием между сторонами спора относительно объема, стоимости и качества выполненных работ, определением суда от 11.12.2009 по ходатайству сторон суд назначил строительную экспертизу, проведение которой поручил ООО "Лаборатория качества и технологии строительства".

Определением суда от 01.12.2010 назначена повторная строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Поволжский Центр Экспертиз".

Согласно экспертному заключению ООО "Поволжский Центр Экспертиз" N 030-ТО/11 от 15.09.2011 часть работ на объекте выполнена истцом некачественно; эксперты установили также несоответствие части выполненных работ - проекту; невыполнение части работ, указанных в актах КС-2; завышение объемом и стоимости материалов, указанных в актах; и определили разницу между заявленной истцом к взысканию стоимости выполненных им и не оплаченных ответчиком работ в сумме 4 789 777 руб. в ценах 2007 года.

Экспертами ООО "Поволжский Центр Экспертиз" установлены дефекты, повреждения и недоделки, для устранения которых необходимы затраты в сумме 1 045 454 руб. (т. т. 5, 6, 7, 8, т. 9 л.д. 1-22).

Выводы экспертов о завышении объема работ и выполнении части работ с ненадлежащим качеством истцом не опровергнуты.

Таким образом, с учетом выводов экспертов, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности частично в сумме 7 460 800 руб. 07 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 284 092, 21 руб. за период просрочки оплаты с 13.12.2007 по 08.11.2011 от суммы долга 13 296 031, 07 руб., исходя из учетной ставки банковского процента 8, 25% годовых.

Установив, что при расчете процентов истец не учел произведенную ответчиком оплату 2 000 000 руб. платежным поручением от 27.02.2008, суд первой инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов частично в сумме 2 437 848 руб. 62 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что гарантийный срок на выполненные работы истец и ответчик в период его действия не заявлял требования о некачественном выполнении работ, отклоняются, поскольку в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только качественно выполненные работы, положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Доводы заявителя жалобы о том, что работы должны быть оплачены по цене, указанной в актах о приемке выполненных работ, несостоятельны.

Цена дополнительно выполненных истцом работ сторонами в надлежащей письменной форме не согласована.

В отношении первоначально установленного сторонами объема работ стороны согласовали возможность изменения цены работ по данным Центра ценообразования в строительстве по Самарской области, и на соответствие именно этим ценам экспертами проверена стоимость спорных работ.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе ответчика относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 года по делу N А55-25272/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток", г. Отрадный, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.В. Карпов В.А. Морозов