Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 09АП-3934/12

город Москва

14 марта 2012 г.

Дело N А40-84790/11-107-362

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2011

по делу N А40-84790/11-107-362, принятое судьей М.В. Лариным,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТ Тауэрс" (ОГРН 1047796865380, 125009, г. Москва, Никитский переулок, 5)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (ОГРН 1047703058435, 123100, г. Москва, ул. Анатолия Живова, д. 2, корп. 6)

об обязании возвратить НДС;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - М.М. Хрунов по доверенности N 1-03/11-033 от 25.03.2011;

от заинтересованного лица - Т.С. Николаева по доверенности N 05-24/12-003д от 10.01.2012;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТ Тауэрс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве возместить налог на добавленную стоимость в сумме 3.293.395 руб. по налоговой декларации за 1 квартал 2009 путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.04.2009 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 03.08.2009 N 914 и приняты решения от 28.10.2009 N 320 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 79 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 28.10.2009 N 320 обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с имеющейся переплатой по сроку начисления налога, предложено уплатить недоимку в сумме 2.160 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 в сумме 3.293.395 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 28.10.2009 N 79 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3.293.395 руб.

23.03.2011 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 в сумме 3.293.395 руб. на расчетный счет общества.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость, по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС, при этом, если налогоплательщиком предъявлено в суд только требование о возмещении НДС, то суд обязан рассмотреть это требование по существу и проверить законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа вне зависимости от оспаривания решения об отказе в возмещении НДС, поскольку применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Вопрос о сроке предъявления требования о возмещении НДС на основании пунктов 1 - 3 статьи 176 НК РФ решается исходя из даты представления налоговой декларации, в которой заявлено возмещение налога, с учетом установленного п. 1 ст. 176 и ст. 88 НК РФ трехмесячного срока на проведение камеральной проверки этой декларации, с обязанностью в случае обнаружения нарушений вынести решение об отказе в возмещении суммы НДС и решение по налоговой проверке в порядке установленном ст. ст. 100, 101 НК РФ.

В данном случае по представленной обществом 20.04.2009 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 инспекция вынесла решение от 28.10.2009 N 79 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, исковое заявление предъявлено в суд 04.08.2011, то есть в пределах установленного трехлетнего срока на предъявление требования о возмещении НДС.

Из материалов дела следует, что обществом 20.04.2009 представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009, в которой отражены следующие показатели: раздел 3 - реализация товаров (работ, услуг) - 2.160 руб. (строка 020), всего исчислено - 2.160 руб. (строка 180), общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога - 2.160 руб. (строка 210); налоговые вычеты - 3.295.555 руб. (строки 220, 340), итоговая сумма налога, исчисленная к уменьшению по разделу 3 и к возмещению по декларации, составила 3.293.395 руб. (строка 360, строка 050 раздела 1).

Инспекция, признавая неправомерным применение вычетов и возмещение НДС в сумме 3.293.395 руб., указала на нарушения: работы по этапу строительства "стена в грунте" не завершены, договоры с техническими заказчиками и подрядчиками расторгнуты, строительство прекращено, что не может привести к дальнейшей реализации проекта, то есть расходы, понесенные обществом, не будут использованы в облагаемых НДС операциях; договором строительного подряда не предусмотрена поэтапная приемка работ заказчиком, поэтому вычет по НДС может быть принят к возмещению лишь после принятия заказчиком результата работ в полном объеме.

Данные доводы налогового органа отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела следует, заявителем по заключенному с Правительством Москвы договору от 09.06.2005 N 2/05 приобретения "опциона" (т. 4 л.д. 45-52) приобретено право на участие в программе градостроительного и социально-экономического развития ММДЦ "Москва-Сити" с последующим, после оплаты "опциона", заключением договора аренды земельного участка N 17-18 ММДЦ "Москва-Сити" для целей строительства многофункционального административно-делового комплекса с апартаментами площадью около 400.000 кв.м. сроком на 49 лет "Башня Россия".

Капитальное строительство многофункционального комплекса "Башня Россия" велось обществом подрядным способом путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.

В проверяемом периоде выполнены и оплачены заказчиком-инвестором (ООО "СТ Тауэрс") работы по проектированию и строительству объекта "стена в грунте" (часть общего проекта строительства), с привлечением следующих организаций: ГУП "ИТЦ Москомархитектуры", ЗАО "Институт "Геостройпроект", ОАО "ПКТИпромстрой", ОАО "Инженерный центр ЕЭС", ОАО "ЦНИИЭП жилых и общественных зданий", ООО "ФПК САТОРИ", ООО "Специализированная компания "КРЕАЛ", ООО "Холдинг ОПБ", ФГУП "Научно-исследовательский центр "Строительство", ООО "АРКА", ООО "Ангира", ОАО "СИТИ", ООО "КЭМБИР", ООО "Такском", общая сумма НДС, заявленная к вычету по данному этапу составила 3.293.395 руб.

Указанная сумма вычета подтверждена соответствующими договорами, счетами-фактурами, справками о стоимости выполненных работ, актами по форме КС-2 (т. 1 л.д. 58 - т. 4 л.д. 91).

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, которым в том числе подлежат согласно п. 6 ст. 171 НК РФ (в редакции действующей с 01.01.2006) суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими работ (услуг) по капитальному строительству, сборке (монтаже) основных средств, приобретаемых налогоплательщиком для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения (п. 1 ст. 146 НК РФ), за исключением товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 172 НК РФ (в редакции действующей с 01.01.2006) вычеты сумм налога, указанных в п. 6 ст. 171 НК РФ (предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств) производятся в порядке установленном п. 1 ст. 172 НК РФ, то есть по мере выполнения подрядными организациями соответствующих работ и предъявления налогоплательщику счетов-фактур, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию и принятия к учету в качестве основного средства.

Указанное в пп. 2 п. 1 ст. 171 НК РФ условие для принятия предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету предполагает направленность приобретения товаров (работ, услуг) на последующее их использование для операций признаваемых объектом налогообложения (п. 1 ст. 146 НК РФ - реализация товаров (работ, услуг), передача для собственных нужд или выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров), при отсутствии которой (то есть в случае приобретения товаров (работ, услуг) для не облагаемых НДС операций), предъявленные суммы налога подлежат на основании п. 2 ст. 170 НК РФ учету в составе расходов по налогу на прибыль организаций и не подлежат вычету.

В проверяемом периоде проведены строительные и смежные работы, в результате которых объект "стена в грунте" построен на 30 % (по данным налогового органа).

Согласно представленному протоколу заседания Штаба по решению оперативных вопросов строительства и комплексного управления ММДЦ "Москва-Сити" (т.4 л.д.92-103) вопрос о дальнейшей реализации проекта строительства многофункционального комплекса на участке N 17-18 будет рассмотрен 19.09.2011 на рабочей группе Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, что опровергает довод инспекции о закрытии проекта и подтверждает правомерность заявленных вычетов, поскольку расходы, понесенные обществом будут использованы в операциях, облагаемых НДС.

Из представленного налоговым органом письма Департамента строительства г. Москвы от 09.11.2011 следует, что по итогам заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы принято решение о продлении обществу срока исполнения обязательств по строительству многофункционального комплекса "Башня Россия", а также утверждены технико-экономические показатели комплекса.

Построенный объект "стена в грунте", исходя из технических характеристик и показателей будет использован в дальнейшем строительстве объекта инвестиционного соглашения "Башня Россия", поскольку является по существу начальным этапом строительства котлована и фундамента будущего здания или комплекса зданий (метод "стена в грунте" - устройство узких и глубоких траншей (0,5-1,2 метра шириной, и до 40 и более метров глубиной) под глинистым раствором, и последующем их заполнении грунтом или грунтобетоном, монолитным бетоном или железобетоном, позволяющее обходиться без выемки грунта в больших объемах и устраивать строительство неподалеку от существующих зданий).

Исходя из положений ст. ст. 171, 172 НК РФ суммы предъявленного НДС по подрядным работам на объекте капитального строительства принимаются к вычету по мере приемки самих работ или этапа работ, вне зависимости от последующей даты окончания строительства и ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по НДС с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений, в связи с чем, прибыльность или убыточность конкретных хозяйственных операций или деятельность налогоплательщика в целом за одни налоговый период не может являться основанием для вывода об отсутствии деловой цели или направленности деятельности не на извлечение прибыли, то есть для получения необоснованной налоговой выгоды.

Оценка деятельности налогоплательщика, исходя из методики оценки его отчетности, наличие убытка, сами по себе без иных обстоятельств не могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция, ссылаясь на письма Департамента строительства г. Москвы и Департамента градостроительной политики г. Москвы, указывает на отсутствие возможного дальнейшего использования построенного объекта "стена в грунте" в строительстве инвестиционного объекта - комплекса "Башня России", что не только не соответствует действительности и опровергается ответом Департамента строительства г. Москвы от 09.11.2011, но также не имеет принципиального значения для решения вопроса о возможности принять суммы предъявленного подрядчиками, проектировщиками и поставщиками материалов НДС по объекту "стена в грунте" к вычету, поскольку вычет по налогу, предъявленному подрядчиками по объектам капитального строительства применяется вне зависимости от окончания строительства или даже вне зависимости от возможного окончания, учитывая, что налогоплательщик не лишен права реализовать незаконченный объект капитального строительства путем его продажи.

По указанным основания не имеют значения изменение объемов строительства инвестиционного объекта "Башня Россия" (уменьшение площади и этажности), поскольку сам по себе факт продолжения его строительства уже является подтверждением, что построенный объект "стена в грунте" будет использован для дальнейшего строительства и последующей реализации, то есть для операций подлежащих налогообложению.

Доводы налогового органа об отсутствии права на применение вычетов по капитальному строительству до принятия соответствующего объекта к учету как законченного капитальным строительством, несостоятельны, поскольку, начиная с 01.01.2006, все суммы НДС, предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, подлежат на основании п. 5 ст. 172 НК РФ вычету по мере выполнения подрядными организациями соответствующих работ и предъявления налогоплательщику счетов-фактур - то есть в общем порядке установленном п. 1 ст. 172 НК РФ (вне зависимости от оплаты выставленных счетов-фактур и принятия на учет объекта завершенного капитального строительства).

Указание на то, что первичным документом, подтверждающим выполненные по договору подряда (генерального подряда) строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства будет являться только акт о приемке законченного строительством объекта по форме КС-11 или по форме КС-14, а акты по форме КС-2, являются промежуточными и по ним нельзя заявлять налоговые вычеты, противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится на основании п. 1 ст. 746 ГК РФ заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 3 ст. 753 ГК РФ заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача работ, в том числе и отдельного выполненного этапа работ подрядчиком и приемка его заказчиком, оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Следовательно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к строительному подряду предусматривают возможность приемки заказчиком каждого этапа строительных работ на объекте капитального строительства, с составлением акта по форме КС-2, который и будет являться первичным документом для принятия к бухгалтерскому учету части выполненных подрядчиком (генеральным подрядчиком) работ, на основании данного акта составляется счет-фактура, являющаяся в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ основанием для принятия сумм предъявленного по ней налога на добавленную стоимость к вычету.

Таким образом, заявитель правомерно принял вычеты, связанные со строительством объекта "стена в грунте" в размере 3.293.395 руб., отразив их в декларации за 1 квартал 2009.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Представленные обществом документы в подтверждение обоснованности применения вычетов соответствуют требованиям ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, в связи с чем, сумма НДС в размере 3.293.395 руб., отраженная в налоговой декларации за 1 квартал 2009, подлежит возмещению налогоплательщику путем возврата в связи с отсутствием недоимки.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2011 по делу N А40-84790/11-107-362 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова