Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 14АП-145/12

г. Вологда

14 марта 2012 г.

Дело N А44-3907/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Потеевой А.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

при участии от Общества Лапониной И.В. по доверенности от 30.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 ноября 2011 года по делу N А44-3907/2011 (судья Ларина И.Г.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (ОГРН 1027804862755; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании частично недействительным решения государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027804862755; далее - Фонд) от 05.05.2011 N 59.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям части 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и, соответственно, является незаконным. Полагает, что Фондом в нарушение установленных правил для проведения одной проверки были приняты три решения за одним номером и от одной даты. Ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, которые не действовали в 2008 году в момент возникновения спорных отношений.

Фонд в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Фонд надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Фондом на основании вынесенных 21 марта 2011 года решений N 198 о проведении выездной проверки и решения о проведении документальной выездной проверки (л.д.17-19) в отношении филиала Общества - Валдайского линейного производственного управления магистральных газопроводов проведены проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование (далее - ОСС) на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за 2008-2010 годы, а также правильности отнесения расходов на цели ОСС, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога (далее - ЕСН) в счет начисленного ЕСН, подлежащего зачислению в Фонд за период с 2008 по 2010 год включительно.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 08.04.2011 N 223.

При проверке Фондом установлено, что в нарушении части 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) Обществом при назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в заработок за 12 месяцев, предшествующих месяцу наступления нетрудоспособности, заявителем включены суммы, начисленные за периоды нахождения сотрудника в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком.

В связи с этим Фонд посчитал, что Обществом неправомерно произведены расходы на выплату пособий в 2008 году на сумму 29 197,18 руб.

По результатам проверки Фондом принято решение от 05.05.2011 N 59 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных филиалом Общества в сумме 29 197,18 руб. по выплатам Долженковой Е.В., Ильясовой Л.С., Мартынюк О.В., Смуровой Н.В. и Злочевской О.Г.

Общество не согласилось с указанным решением Фонда в части непринятия расходов в сумме 29 197,18 руб. и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 19.05.1999 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" порядок исчисления среднего заработка (дохода) при назначении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой Правительством Российской Федерации было принято постановление от 30.12.2006 N 870 "Об исчислении среднего заработка (дохода) при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию".

Данным постановлением установлено, что с 01 января 2007 года исчисление среднего заработка (дохода) при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ в редакции, действовавшей в период начисления и выплаты пособий, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

В заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Законом N 212-ФЗ.

Частью 7 статьи 14 Закона N 255-ФЗ установлено, что особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375), в редакции, действовавшей до 01.01.2011, установлено, что при определении среднего заработка исключаются периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, периоды сохранения за работником среднего заработка в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также начисленные за этот период суммы.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал, что Обществом при определении среднего заработка для исчисления пособия по уходу за ребенком нарушены требования пункта 8 Положения N 375 и включены суммы премии, выплаченной в период, который был исключен из расчетного периода.

Суд не может принять во внимание ссылку на пункт 14 Положения N 375, согласно которой премии и вознаграждения входят в средний заработок с учетом следующих особенностей:

- ежемесячные премии и вознаграждения, выплачиваемые вместе с заработной платой данного месяца, включаются в заработок того месяца, за который они начислены;

- премии (кроме ежемесячных премий и вознаграждений, выплачиваемых вместе с заработной платой данного месяца), вознаграждения по итогам работы за квартал, за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, единовременные премии за особо важное задание включаются в заработок в размере начисленных сумм в расчетном периоде.

Пункт 14 Положения N 375 должен применяться в совокупности с положениями пункта 8 этого же Положения, которыми установлена императивная норма об исключении периодов и выплаченных в эти периоды сумм, что не может толковаться расширительно.

Обоснованно не приняты судом первой инстанции доводы о нарушении Фондом пунктов 3 и 12 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81 (далее - Методические указания), а именно о составлении двух актов и вынесении трех решений по результатам проведенной проверки.

Согласно статье 35 Закона N 212-ФЗ при проведении выездной проверки по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации орган контроля за уплатой страховых взносов одновременно проводит проверку правильности расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В силу пунктов 3 и 12 Методических указаний проверка назначается и проводится на основании решения руководителя отделения (филиала отделения) Фонда. По результатам проверки организации (обособленного подразделения) либо индивидуального предпринимателя - работодателя составляется акт документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию с индексом "с/с".

При этом Методические указания, как обоснованно указал суд первой инстанции, не предусматривают запрета на вынесение нескольких решений и составление более одного акта по результатам проверки, а также не устанавливают количество актов и решений в качестве основания признания проверки незаконной.

Кроме того, Общество не привело какие-либо основания, свидетельствующие о том, что принятие Фондом нескольких решений о проведении проверки, а также составление нескольких актов проверки и вынесение нескольких решений по ним повлекло нарушение его законных прав и интересов.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал не подлежащими удовлетворению заявленные Обществом требования в связи с соответствием оспариваемого решения положениям Закона N 255-ФЗ и пунктам 8 и 14 Положения N 375.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 ноября 2011 года по делу N А44-3907/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.В. Потеева В.И. Смирнов