Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 15АП-860/12

город Ростов-на-Дону

14 марта 2012 г.

дело N А53-19997/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: Мирошников к.И. паспорт, доверенность N 11 от 31.12.2011

от ответчика: Тарабукин С.Н. паспорт, удостоверение адвоката N 2639 от 15.04.2005, ордер N 18 от 06.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РосХимПласт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2011 по делу N А53-19997/2011

по иску ОАО"Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику ООО"РосХимПласт"

о взыскании суммы компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электроэнергии

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосХимПласт" (далее - ответчик) о взыскании суммы компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год в размере 369 870 руб. 78 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 10 397 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2011 с ответчика в пользу истца взыскана сумма компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год в размере 369 870 руб. 78 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 397 руб. 42 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не представлены документы, подтверждающие правопреемственность ответчика по договору N 177. Поставщик не принимал заявки об изменении потребляемой электроэнергии.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 177 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета - фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2009).

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали договорной объем электроэнергии. Пунктами 2.3 и 3.4.2 договора определено, что договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя, представляемой для установления договорного объема на предстоящий год в срок до 1 марта текущего года.

В силу пункта 5.4 договора в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в Приложении N 1) потребитель оплачивает сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

За 2009 год стоимость отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного составила 369 870 руб. 78 коп. и предъявлена ответчику к оплате в составе задолженности за электроэнергию за июль 2010 года.

Ответчик с возмещением затрат согласно пункту 5.4 договора энергоснабжения не согласился, ввиду отказа производить оплату по счету, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Правовая природа заключенного между сторонами договора N 177 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяются:

а) порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии;

б) порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления;

в) дата и время начала исполнения обязательств по договору каждой из сторон;

г) срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа).

Согласно положениям, предусмотренным в пункте 68 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

При этом порядок данной компенсации определен в Приказе ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166-э/1 (ред. от 29.05.2009) "Об утверждении Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии" (далее - Правила).

Пунктом 28 Правил, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166-э/1, установлено, что стоимость электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов:

сбытовая надбавка ГП оплачивается исходя из договорного объема поставки;

плата за услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России оплачивается исходя из фактически поставленного объема;

услуги по передаче электрической энергии (в случае договора энергоснабжения) оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка;

услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности), а также комплексная услуга по расчету требований и обязательств участников оптового рынка оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка;

стоимость электрической энергии при отклонении в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема поставки должна учитывать разницу средневзвешенной цены на электрическую энергию, приобретаемую ГП (ГП второго уровня, ЭСО, ЭСК) по регулируемым договорам, и цены, определенной в результате конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Порядок расчета компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления определен сторонами в пункте 5.4 договора, в соответствии с которым в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в приложении N 1), потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки (установленного в приложении N 1) сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы компенсации стоимости отклонений в 2009 проверен судом и признан обоснованным, основанным на соглашении о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности) на 2009 (приложение N 1 к договору энергоснабжения), на данных о фактически потребленной электроэнергии, на сведениях о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, на сведениях о размере ставки тарифа за содержание электрических сетей.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не представлены документы, подтверждающие правопреемственность ответчика по договору N 177.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку в допсоглашении к договору N 177 от 01.01.2008 в связи с реорганизацией ООО "Компания "Химпласткомплект" в ООО "РосХимПласт" в договор внесены изменения, потребителем указано - ООО "РосХимПласт" (л.д. 14).

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что поставщик не принимал заявки об изменении потребляемой электроэнергии, представил письмо N 15 от 06.04.2009 г.., в котором указана просьба о разрешении на корректировку запланированной электроэнергии на 2009 г..

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцу были направлены письма об изменении объема потребления электроэнергии. В суде первой инстанции в своих возражениях на исковое заявление ответчик не заявлял о данных обстоятельствах, не представил доказательства невозможности представления письма в первую инстанцию.

Кроме того, указанное письмо не конкретизировано, необходимые величины потребления энергии не указаны.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

С учетом указанных положений закона, в материалах дела отсутствуют доказательство того, что стороны пришли к соглашению об изменении потребляемого ответчиком объема электроэнергии, что ответчик направлял проект дополнительного соглашения.

Правильность расчета объема и стоимости оказанных по договору услуг ответчик не оспаривал.

Компенсация стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема представляет собой обязательство по договору энергоснабжения, а не меру ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), поэтому подлежит уплате вне зависимости от вины ответчика в неисполнении (ненадлежащем исполнении) договора энергоснабжения.

Довод заявителя апелляционной жалобы том, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства мотивированное предоставлением дополнительных доказательств, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ст. 158 АПК РФ предусмотрено право суда на отложение рассмотрения дела.

У ответчика было достаточно времени для представления доказательств. При рассмотрении апелляционной жалобы заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что рассмотрение дела привело к принятию неправильного по существу судебного акта. Доводы о наличии дополнительных доказательств, которые истец не имел возможности представить в суд первой инстанции не подтверждены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Оплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя апелляционной жалобы. При подаче жалобы госпошлина уплачена частично в сумме 200 руб., вместо установленной НК РФ 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2011 по делу N А53-19997/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РосХимПласт" в Федеральный бюджет Российской Федерации 1 800 руб.- госпошлину по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева