Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 08АП-109/12

город Омск

15 марта 2012 г.

Дело N А75-8755/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретаресм Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц - связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-109/2012) общества с ограниченной ответственностью "Смарт Лоджистикс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2011 по делу N А75-8755/2011 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смарт Лоджистикс" ( ОГРН 1027739430311, ИНН 774301001)

к Ханты-Мансийской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Смарт Лоджистикс" - Петров Д.Ю. по доверенности от 14.04.2011, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Ханты-Мансийской таможни - Колодницкая Н.И. по доверенности N 8 от 12.01.2012 сроком действия по 31.12.2012, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Валеев А.С. по доверенности N 24 от 15.02.2012 сроком действия по 31.12.2012, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смарт Лоджистикс" (далее - ООО "Смарт Лоджистикс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Ханты-Мансийской таможне (далее - таможенный или административный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 20.09.2011 N 10505000-384/2011, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 71 263 руб. 76 коп.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях Общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Смарт Лоджистикс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование требований апелляционной жалобы ООО "Смарт Лоджистикс" указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вывезенный товар был в полном объеме задекларирован по стандартным документам перевозчика. Так, топливо авиационное в количестве 14 тонн было заявлено ООО "Смарт Лоджистикс" в декларации по ВТД N 105050/210311/0000096. Таможенным органом разрешено убытие в количестве 20, 864 тонн, следовательно, товар, в количестве, превышающем 14 тонн был задекларирован перевозчиком, поскольку обязательным условием выпуска и убытия товара является декларирование товара. По мнению заявителя, указание дополнительного количества авиационного топлива в размере 6, 864 тонн в полной таможенной декларации является повторным декларированием, что нарушает положения части 6 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании".

Кроме того, податель жалобы считает, что действия ООО "Смарт Лоджистикс" по недекларированию (недостоверному декларированию) авиационного топлива, вывозимого в качестве припасов, не привели к наступлению вредных последствий.

В судебном заседании представитель поддержал доводы и требований апелляционной жалобы.

Представитель Ханты-Мансийской таможни возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

21.03.2011 таможенным представителем ООО "Смарт - Лоджистикс" в Сургутский таможенный пост Ханты-Мансийской таможни подана временная периодическая декларация N 10505050/210311/0000096 на авиационное топливо в количестве 14 тонн, которое предполагалось поставить ООО "Лукойл-Аэро-Сургут" в рамках договора от 14.03.2011 N НП/050-3 поставки авиационных горюче-смазочных материалов и спецжидкостей в Республику Таджикистан в период с 21.03.2011 по 31.03.2011 (т.2 л.д. 15-18, т.2 л.д. 25-32).

04.05.2011 ООО "Смарт - Лоджистикс" в Сургутский таможенный пост подана полная таможенная декларация N 10505050/040511/0000164 на авиационное топливо в количестве 14 тонн, вывезенное ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Сургут" в период с 21.03.2011 по 31.03.2011 (т.2 л.д. 19-20).

К полной декларации на товары (далее - ДТ) N 10505050/040511/0000164 составлена опись заявителем и приложены: счет-фактура от 21.03.2011 N 143, счет-фактура от 28.03.2011 N 130, требование на заправку от 21.03.2011 N 000079, требование на заправку от 28.03.2011 N 000084 (т.2 л.д. 21-22, т.2 л.д. 59-61), из которых следует, что фактически в период с 21.03.2011 по 31.03.2011 ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Сургут" в рамках договора от 14.03.2011 N НП/050-3 поставки авиационных горюче-смазочных материалов и спецжидкостей поставило в Республику Таджикистан авиатопливо в количестве 20,864 тонны:

- 21.03.2011 ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Сургут" поставило 10,037 тонны топлива;

- 28.03.2011 ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Сургут" поставило 10,827 тонны топлива. Количество топлива в полной декларации на 6 тонн 864 кг превысило количество топлива, заявленного во временной периодической декларации N 10505050/210311/0000096.

13.07.2011 таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.2 л.д.1-5).

11.08.2011 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого направлена в адрес заявителя (т.2 л.д.242-249). О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено (т.2 л.д. 248-249).

Определением от 18.08.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 22.08.2011 в 15 час. 00 мин. (т.3 л.д. 1-3). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом (т.3 л.д. 2-3).

Определением от 15.07.2011 назначена товароведческая экспертиза, производство которых поручено эксперту Экспертно-криминалистической службе Регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (т.2 л.д. 155-159).

В соответствии с заключением эксперта от 03.08.2011 N 01-19/309 рыночная стоимость авиационного топлива в количестве 6,864 тонны по состоянию на 04.05.2011 определена в размере 142 527 рублей 53 копеек, по состоянию на 28.03.2011 определена в размере 143 491 рубль 92 копейки, в количестве 1 тонны по состоянию на 04.05.2011 определена в размере 20 764 рубля 50 копеек, в количестве 1 тонны по состоянию на 28.03.2011 определена в размере 20 905 рублей (т.2 л.д.168-173).

20.09.2011 по итогам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом таможенного органа вынесено постановление N 10505000-384/2011, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 71 263 руб. 76 коп. (т.1 л.д. 11-15).

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

05.12.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств.

Объективную сторону указанного правонарушения представляет противоправное бездействие - невыполнение возложенной на декларанта обязанности произвести декларирование товаров в соответствии с нормами Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС, товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру при их перемещении через таможенную границу. При этом таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Сургут" как лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, в соответствии с пунктом 1 статьи 186 ТК ТС является декларантом. В соответствии с требованиями пункта 1, пункта 6 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Вместе с тем, ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Сургут" (Клиент) заключило с таможенным представителем - ООО "Смарт - Лоджистикс" договор поручения от 18.03.2011 N 0046100-11-SGC/001 на совершение от имени и по поручению Клиента таможенных операций на территории Российской Федерации в отношении товаров ввозимых (ввезенных) Клиентом на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых (вывезенных) Клиентом с таможенной территории таможенного союза (т. 2 л.д. 62-69).

В соответствии с подпунктом 1, 4, 5 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза, не могут быть ограничены договором с представляемым лицом и являются едиными для всех таможенных представителей. Запрещается предоставление исключительных (эксклюзивных) прав и иных преимуществ, носящих индивидуальный характер, для отдельных таможенных представителей.

Пунктом 2 статьи 12 ТК ТС предусмотрено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручения от 18.03.2011 N 0046100-11-SGC/001 таможенный представитель берет на себя обязательство совершать от имени и по поручению Клиента таможенные операции на территории Российской Федерации в отношении товаров... вывозимых (вывезенных) Клиентом с таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 1.2 договора поручения от 18.03.2011 N 0046100-11-SGC/001 таможенный представитель совершает от имени и по поручению Клиента таможенные операции на территории Российской Федерации в рамках прав и обязанностей таможенного представителя, установленных таможенным законодательством таможенного союза и Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации в области таможенного дела.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2.1 и подпункта "а" пункиа 2.2 договора поручения от 18.03.2011 N 0046100-11-SGC 001 таможенный представитель обязан совершить в соответствии с поручением Клиента таможенные операции в рамках прав и обязанностей таможенного представителя, а Клиент обязан представить таможенному представителю поручение с приложением документов и сведений, представление которых предусмотрено законодательством и необходимо для совершения таможенных операций и надлежащего исполнения таможенным представителем поручения Клиента.

Таможенному представителю Клиентом выдано поручение от 18.03.2011 N 1 о проведении таможенных операций - декларирование припасов в период с 21.03.2011 по 31.03.2011 на условиях поставки - DAP, в регионе деятельности Сургутского таможенного поста, без указания конкретного количества, веса товара.

Таким образом, у Общества имеется обязанность по представлению в таможенный орган одной или нескольких полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза в период с 21.03.2011 по 31.03.2011., не зависимо от того, является либо не является ООО "Смарт - Лоджистикс" собственником, владельцем товара (авиационного топлива).

Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 1 ТК ТС.)

Пунктом 1 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) определено, что при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

Во временной декларации на товары, согласно пункту 6 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу Таможенного союза количеству товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары. Убытие товаров в количестве, превышающем заявленное во временной декларации на товары, не допускается.

После фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза, в соответствии с пунктом 5 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Смарт - Лоджистикс" в Сургутский таможенный пост Ханты-Мансийской таможни 21.03.2011 была подана временная периодическая декларация N 10505050/210311/0000096 на авиационное топливо в количестве 14 тонн, которое предполагалось поставить ООО "Лукойл-Аэро-Сургут" в рамках договора от 14.03.2011 N НП/050-3 поставки авиационных горюче-смазочных материалов и спецжидкостей в Республику Таджикистан в период с 21.03.2011 по 31.03.2011 (т.2 л.д. 15-18, т.2 л.д. 25-32).

04.05.2011 ООО "Смарт - Лоджистикс" в Сургутский таможенный пост подана полная таможенная декларация N 10505050/040511/0000164 на авиационное топливо в количестве 14 тонн, вывезенное ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Сургут" в период с 21.03.2011 по 31.03.2011 (т.2 л.д. 19-20).

Вместе с тем из приложенных к полной ДТ 10505050/040511/0000164 документов (т. 2 л.д. 21-22) следует, что фактически в период с 21.03.2011 по 31.03.2011 ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Сургут" в рамках договора от 14.03.2011 N НП/050-3 поставки авиационных горюче-смазочных материалов и спецжидкостей поставило в Республику Таджикистан авиатопливо в количестве 20,864 тонны, что на 6 тонн 864 кг больше заявленного во временной периодической декларации N 10505050/210311/0000096.

Таким образом, ООО "Смарт Лоджистикс" допустило нарушение требований пункта 1 статьи 179 ТК ТС, пункта 5 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, несмотря на то, что на момент подачи полной ДТ N 10505050/040511/0000164 Общество располагало полной информацией о количестве фактически вывезенного авиатоплива в спорный период времени.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически вывезенный товар был задекларирован в количестве 20, 864 тонны по стандартным документам перевозчика и указание в полной таможенной декларации дополнительного количества авиационного топлива в размере 6, 864 тонны могло явиться нарушением пункта 6 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, несостоятелен и основан на ошибочном толковании таможенного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Формы и порядок заполнения таможенной декларации, определяются решением Комиссии таможенного союза.

Так, согласно решению Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 N 422 утверждена форма таможенной декларации на транспортное средство и Инструкция о порядке ее заполнения, которая применяется при декларировании товаров в соответствии с главой 48 ТК ТС.

Согласно решению Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" утверждена форма декларации на товары, которая применяется при подаче временной таможенной декларации и полной декларации на товары.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 350 ТК ТС таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном ввозе на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств международной перевозки и вывозе таких временно ввезенных транспортных средств с такой территории путем подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство. В качестве таможенной декларации на транспортное средство применяются стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами в области транспорта, участниками которых являются государства - члены таможенного союза, если в них содержатся сведения о транспортном средстве международной перевозки, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цеди ввоза (вывоза) транспортного средства международной перевозки и (или) наименовании запасных частей и оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства международной перевозки, указанные в статье 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта.

Исходя из представленных документов на воздушные судна "Боинг 737" (далее -ВС) таможенное оформление ВС производилось по ДТ N 10505050/210311/ 4000000191, N 10505050/280311/400000208. Согласно данным ДТ на транспортное средство перевозчик произвел декларирование:

-по ДТ N 10505050/210311/4000000191 - 14037 кг (всего авиационного топлива Находящегося в баке ВС: согласно технологической карте рейса после {приземлении на территории ТС остаток в баке 4700 кг, дозаправка - 9346 кг, всего 14046кг;

- по ДТ N 10505050/280311/400000208 - 10800 кг (всего авиационного топлива (находящегося в баке ВС: согласно технологической карте рейса (л.д. 233-241) после приземлении на территории ТС остаток в баке 3400 литров, дозаправка- 10097 литров, (всего 13497 литров, что соответствует 10800 кг).

Таким образом, для исполнения обязанности таможенного представителя, Обществу необходимо было подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза.

Подавая ДТ только на заявленные во временной периодической декларации 14,000 тонн авиатоплива, Общество нарушило процедуру (таможенного декларирования, а именно несоблюдение установленной формы ДТ при подаче таможенной декларации в соответствии с требованиями ст. 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества выразилась в том, что, заявитель, являясь профессиональным участником таможенной деятельности и располагая информацией о фактическом вывозе ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Сургут" 20,864 тонны топлива за период с 21.03.2011 по 31.03.2011, на момент подачи в полной ДТ N 10505050 040511/0000164, не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению требований пункта 5 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, пункта 1 статьи 179, подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС,

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих представить полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию (по форме, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций") на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза, материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

Таким образом, вина ООО "Смарт Лоджистикс" в совершенном правонарушении является установленной и в полной мере подтверждена материалами дела.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, отсутствие вредных последствий подлежащих материальной оценке в результате неполного декларирования товара, при наличии названного состава правонарушения не является основанием, исключающим вину заявителя в совершенном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, наказание ООО "Смарт Лоджистикс" назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Ошибочное указание судом первой инстанции в обжалуемом решении на то, что стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное не явились, таким основанием не является, поскольку фактически дело Общества рассмотрено при участии представителей лиц, участвующих в деле, что свидетельствует о их надлежащем уведомлении о месте и времени судебного заседания, назначенного на 28.11.2011.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2011 по делу N А75-8755/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер