Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 09АП-1807/12

г.Москва

13 марта 2012 г.

Дело N А40-111922/10-17-636

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промтрансинвест" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2011 по делу N А40-111922/10-17-636, судьи Поляковой А.Б.,

по заявлению ООО "Промтрансинвест" (ОГРН 1077764057612, 111141, г.Москва, ул.Электродная, д.2, стр.12-13-14)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта

третьи лица: 1) ОАО "Азовмаш", 2) ОАО "РЖД", 3) ООО "ГазВагонТранс"

о признании недействительным предписания от 16.06.2010 N 02АК/2010,

при участии:

от заявителя:	Волков В.В. по доверенности от 15.12.2011 N 32-б/ПТИ;
от ответчика:	Суромкин А.В. по доверенности от 23.12.2011 N АК-10/7-3283;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Вильде О.Р. по доверенности от 23.11.2010 N 980-Д; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Промтрансинвест" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее ответчик, Ространснадзор) от 16.06.2010 N 02АК/2010.

Решением от 30.12.2011 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку оспариваемое предписание вынесено ответчиком в пределах его полномочий, установленных действующим законодательством и не нарушает законных прав и интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что при рассмотрении спора судом неверно установлены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального прав, что привело к принятию неправильного решения. Считает, что ответчик при вынесении оспариваемого предписания превысил свои полномочия, а вывод о не нарушении его прав в сфере предпринимательской деятельности, противоречит фактическим обстоятельствам.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" и письменных объяснениях Ространснадзор поддержали решение суда первой инстанции, указали на несостоятельность доводов жалобы, просили оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители ОАО "Азовмаш" и ООО "ГазВагонТранс", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. При отсутствии возражений представителей явившихся сторон и ОАО "РЖД", дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, изложил свою позицию, указанную в ней, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика и ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая их необоснованными, просили решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проведены в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и достоверно установлено судом первой инстанции, 16.06.2010 г.. Ространснадзором в адрес ОАО "РЖД" выдано предписание N 02АК/2010, согласно пункту 1 которого вагонам, произведенным ОАО "Азовмаш" с 01.08.2010 года, срок эксплуатации которых после постройки составляет более 2-х лет или пробег более 110 тыс.км., необходимо проведение планового ремонта.

В пункте 2 данного предписания указано на необходимость информирования собственников подвижного состава об изменениях.

Президенту ОАО "РЖД" предложено установить порядок отставления от эксплуатации вагонов, выпущенных ОАО "Азовмаш" с 01.08.2008 года для проведения планового ремонта по достижению нормы пробега и ежемесячно до 15 числа следующего за отчетным месяцем, представлять в Ространснадзор сведения о проведенных плановых ремонтах вагонов, выпущенных с 01.08.2008 года ОАО "Азовмаш".

ООО "Промтрансинвест", полагая, что оспариваемым предписанием нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, как собственника вагонов производства ОАО "Азовмаш", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции, при этом считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2003 г.. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее Закон N 17-ФЗ), законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и других федеральных законов.

Согласно статье 3 Закона N 17-ФЗ деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Правительства Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 4 названного Федерального закона установлено, что государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется органами государственной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

Из ст.20 этого же Закона (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляет:

правовое и техническое регулирование в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и иных связанных с перевозочным процессом на железнодорожном транспорте технических средств, в том числе установление классификации, порядка служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий;

разработку государственной политики в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта общего пользования и эксплуатации транспортных и иных связанных с перевозочным процессом технических средств;

государственный контроль (надзор) за соблюдением требований актов в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, экологической безопасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, изготовления, приемки и эксплуатации транспортных и иных связанных с перевозочным процессом технических средств, соответствующее нормативное регулирование в области промышленной безопасности, специальные разрешительные, надзорные и контрольные функции в области промышленной безопасности.

Государственный контроль (надзор) на железнодорожном транспорте осуществляется специальной службой федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Структура, функции указанной службы, права и полномочия ее государственных ревизоров определяются Правительством Российской Федерации. Требования, предъявляемые государственными ревизорами указанной службы в пределах их компетенции к физическим и юридическим лицам, являются обязательными для исполнения.

Согласно ст.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г.. N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору), в том числе, в сфере железнодорожного транспорта, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Из п.6.7 указанного положения следует, что Ространснадзор наделен полномочиями применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры, по ликвидации последствий указанных нарушений.

В соответствии с положениями п.п."н" и "п" пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Ространснадзора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 N 409 должностные лица ответчика, в том числе, наделены полномочиями:

-применяет предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений субъектами транспортного комплекса требований в установленной сфере деятельности, а также меры, направленные на ликвидацию последствий указанных нарушений;

-выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе, о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств (далее- предписания), и проверяет их исполнение.

Таким образом, вопреки доводам жалобы коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным на то органом и должностным лицом.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований у ответчика для вынесения оспариваемого предписания противоречит материалам дела и не основан на нормах права.

Из ч.1 ст.17 Закона N 17-ФЗ следует, что предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования, железнодорожный подвижной состав должен удовлетворять требованиям стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Как установлено в суде первой инстанции и подтверждено в апелляционном суде основанием для вынесения спорного предписание явились достоверные сведения о систематическом нарушении заводом- изготовителем (ОАО "Азовмаш") технологии изготовления боковых рам вагонов, а также, некачественном выходном контроле, что создает прямую угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Из представленных в материалы дела технических заключений ОАО "РЖД", ОАО "ВНИИЖТ", а также ООО "Микроакустика" следует, что излом боковой рамы тележки происходил из-за наличия многочисленных дефектов литья, допущенных при изготовлении боковой рамы изготовителем в 2009 и 2010 годах.

Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, Ространснадзор пришел к обоснованному выводу, что на путях общего пользования эксплуатируются неисправные железнодорожные подвижные составы, эксплуатация которых может привести к сходу подвижного состава, и как следствие, разрушениям и возможной гибели людей.

Коллегия поддерживает также вывод суда первой инстанции о том, что ответчик выдал предписание надлежащего лицу, поскольку ОАО "РЖД" является владельцем инфраструктуры и перевозчиком, в силу положений Федерального закона от 10.01.2003 г.. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", на него возложена обязанность обеспечения безопасности перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, а также, является единственным юридическим лицом обладающим сведениями обо всех собственниках подвижного состава.

Поскольку вынесенное Ространснадзором предписание адресовано ОАО "РЖД", суд первой инстанции правильно указал на то, что оно не может нарушать законных прав и интересов Общества.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что оспоренное предписание вынесено уполномоченным лицом, при наличии к тому объективных причин и не может нарушать законных прав и интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что подтверждает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы при заявленном предмете спора не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, при установленных фактических обстоятельствах дела.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2011 по делу N А40-111922/10-17-636 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова С.М. Мухин