Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 13АП-2449/12

г. Санкт-Петербург

16 марта 2012 г.

Дело N А56-45879/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Михайлова О.А. по доверенности от 11.01.2012 N 7/2

от ответчика: Силенок Л.И. по доверенности от 08.11.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2449/2012) ООО "СтАн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу N А56-45879/2011 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ООО "ТеплоСервис"

к ООО "СтАн"

о взыскании 357 846,94 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" (далее - истец) (ОГРН 1034701851821, адрес местонахождения: 187555, Ленинградская область, г. Тихвин, Советская ул. д. 83) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтАн" (далее - ответчик) (ОГРН 1057812953440, адрес местонахождения: 198510, г. Санкт-Петербург, ул. Аврова д. 26 к. 1 литер А, помещение 1Н) о взыскании 121 85359 рублей задолженности по договору от 01.10.2009 N 182.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решение, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у ответчика отсутствуют основания для оплаты коммунальных расходов и потребляемой тепловой энергии за помещения, которые несет истец в силу договора субаренды. Кроме того ответчиком истцу было направлено письмо о прекращении подачи тепловой энергии.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТеплоСервис" (энергоснабжающая организация) и ООО "СтАн" (потребитель) заключен договор поставки коммунальных ресурсов от 01.10.2009 N 182 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет потребителю (отдельно стоящие здание по ул. Комсомольская д. 9) тепловую энергию в горячей воде, питьевую воду и принимает от потребителя на очистку хозяйственно-бытовые сточные воды, а потребитель оплачивает указанные коммунальные ресурсы.

По условиям пунктов 4.1, 4.2 договора фактическое количество полученных потребителем тепловой энергии, питьевой воды и принятых в систему канализации сточных вод определяется по показаниям приборов учета. В случае отсутствия или неисправности приборов учета количество тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, питьевой воды и сточных вод определяется по расчетам, приложенным к настоящему договору.

В силу пунктов 5.1, 5, 2, 5.3, 5.4 договора расчеты по настоящему договору производятся по ценам, утвержденным регулирующими органами в установленном законом порядке. Потребитель обязан 20 числа каждого месяца предоставить энергоснабжающей организации акт, подтверждающий фактическое количество полученной тепловой энергии, питьевой воды и сброшенных в систему канализации сточных вод. Потребитель до 01 числа каждого месяца производит предварительную оплату по договору в размере 50% от месячной стоимости коммунальных ресурсов, количество которых определено приложенными к настоящему договору расчетами. Окончательный срок расчетов по договору - 10 число месяца, следующего за отчетным. Переплата авансовых платежей сверх фактически потребленных коммунальных ресурсов, засчитывается в счет предварительной оплаты следующего месяца.

Наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных в феврале - мае 2010 года коммунальных услуг в общей сумме 121 853,59 рублей послужило основанием для обращения ООО "ТеплоСервис" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и питьевой водой, а также приемом сточных вод в систему канализации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств оплаты в полном объеме электрической энергии.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не состоятельные, поскольку ответчиком не представлено доказательств обращения в адрес истца по интересующим и непонятным для него вопросам, свой контррасчет задолженности не представлен.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьи 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу N А56-45879/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова