Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 12АП-10068/11

г. Саратов

14 марта 2012 г.

Дело N А12-17229/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лилия" (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2011 года по делу N А12-17229/2011 (судья Костерин А.В.)

по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лилия" (г. Волгоград)

о взыскании 420279,78 руб. и внесении изменений в договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лилия" (далее - ООО "Лилия", Общество, ответчик) о взыскании 420 279,78 руб., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.11.2008 по 25.07.2011 по договору N 6982аз от 14.11.2008 в сумме 354 755,33 руб., пени за просрочку платежей за период с 10.12.2008 по 25.07.2011 в сумме 65 524,45 руб.

Кроме того, истец просил внести изменения в договор N 6982аз от 14.11.2008 аренды земельного участка, заключенный между Комитетом и ООО "Лилия", изложив пункт 4.2. договора аренды в следующей редакции:

"4.2. Годовая арендная плата с 01.01.2011 г.. составляет: 6 000 кв.м х 3 966,89 руб./кв.м х 0,02 х 1 х 1,065 = 509 968,54 руб. Месячная арендная плата с 01.01.2011 г.. составляет 42 247,38 руб.".

2. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, подлежит государственной регистрации за счет средств арендатора в двухмесячный срок со дня подписания и является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 14.11.2008 рег. N 6982аз."

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2011 года заявленные Комитетом исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Лилия" в пользу Комитета взыскано 420 279,78 руб. задолженности, в том числе 354 755,33 руб. основного долга, 65 524,45 руб. - пени. Суд обязал внести изменения в договор аренды земельного участника N 6982аз от 14.11.2008, заключенный между Комитетом и ООО "Лилия", изложив его пункт 4.2. в следующей редакции:

"Годовая арендная плата с 01.01.2011 г.. составляет: 6 000 кв.м х 3 966,89 руб./кв.м х 0,02 х 1 х 1,065 = 509 968,54 руб.

Месячная арендная плата с 01.01.2011 г.. составляет 42 247,38 руб."

В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Кроме того, с ООО "Лилия" в доход федерального бюджета взыскана государственной пошлины в размере 13405,60 руб.

ООО "Лилия" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Комитетом требований. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, расчёт суммы основного долга, представленный истцом и принятый судом в качестве обоснованного, является незаконным, противоречащим действующему законодательству, поскольку согласно приложению N 1 к Городскому положению N 367-ВГД, исходя из вида разрешенного использования арендованного земельного участка (земли гаражей и автостоянок) в расчёте должен быть применён Кви (коэффициент вида использования) 0,015, а не 0,02. Ссылаясь на справку о задолженности от 19.08.2010, подписанную председателем Комитета, податель жалобы настаивает на отсутствии задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка N 6982аз от 14.11.2008 за взыскиваемый период (с 01.11.2008 по 25.07.2011). Кроме того, податель жалобы указывает на неполучение копии искового заявления комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, в связи с чем ООО "Лилия" было лишено возможности своевременно подготовить отзыв на исковое заявление и принять участие в предварительном судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также указывает на неверное указание в обжалуемом судебном акте местонахождения арендуемого земельного участка.

Комитетом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители Комитета, Общества не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 79375 1, N 79377 5 о вручении почтовых отправлений адресатам.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 04.02.2012. Комитет и Общество имели реальную возможность обеспечить в судебное заседание явку своих представителей, известить суд о причинах неявки.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении Комитета и Общества о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В судебном заседании, открытом 01 марта 2012 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06 марта 2012 года до 17 час. 30 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.11.2008 между Комитетом (Арендодатель) и ООО "Лилия" (Арендатор) заключен договор N 6982аз аренды земельного участка (далее - договор N 6982аз от 14.11.2008), общей площадью 6 000 кв.м, расположенного по адресу: ул. Пушкина, 103 "е", город Волжский, Волгоградская область, под строительство универсального магазина с офисом адвоката, автостоянкой, со сроком действия с 17.10.2008 по 17.10.2011 (л.д. 16-17).

Земельный участок принят ответчиком по акту приема-передачи от 14.11.2018 (л.д. 18).

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 25, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае заключения договора аренды земельного участка на срок не менее одного года данный договор подлежит государственной регистрации.

Договор N 6982аз от 14.11.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением N 03/050/2009-212 от 20.10.2009 (л.д.26).

В пунктах 4.2, 4.3 договора N 6982аз от 14.11.2008 стороны согласовали, что годовая арендная плата с 17.10.2008 составляет:

6000,0 кв.м х 3966,89 руб./ кв.м х 0,02 х 2,5 = 1 190067,0 руб.,

месячная арендная плата с 17.10.2008 составляет - 99 172,25 руб.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными частями от установленной суммы до 10 числа текущего месяца.

В пункте 7.1 договора N 6982аз от 14.11.2008 сторонами согласовано, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор перечисляет Арендодателю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащей перечислению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы у ООО "Лилия" за период с 01.11.2008 по 25.07.2011 образовалась задолженность в сумме 354 755,33 руб.

За просрочку платежей ответчику начислена неустойка за период с 10.12.2008 по 25.07.2011 в размере 65 524,45 руб.

Пунктом 4.4. договора N 9565АЗ от 27.01.2011 сторонами предусмотрено, что размер арендной платы подлежит пересмотру в случае изменения арендатором вида разрешенного использования земельного участка, изменения кадастровой стоимости земельного участка, а также в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.

Пунктом 6.2. договора N 6982аз от 14.11.2008 стороны определили порядок внесения изменений в договор, согласно которому все изменения и дополнения к настоящему договору принимаются дополнительными соглашениями сторон.

23.12.2010 Главой Администрации Волгоградской области принято постановление N 1945 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", которым установлен коэффициент индексации на 2011 год в размере 1,065, подлежащий применению при расчете размера арендной платы.

05.04.2011 Комитетом в адрес ООО "Лилия" направлено дополнительное соглашение N 2 от 22.02.2011, в котором содержалось предложение об изложении пункта 4.2 договора N 6982аз от 14.11.2008 в следующей редакции:

"4.2. Годовая арендная плата с 01.01.2011 г.. составляет: 6 000 кв.м х 3 966,89 руб./кв.м х 0,02 х 1 х 1,065 = 509 968,54 руб.

Месячная арендная плата с 01.01.2011 г.. составляет 42 247,38 руб.".

Согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции 09.03.2011 ООО "Лилия" указанное дополнительное соглашение получено (л.д. 25, оборотная сторона).

В добровольном порядке дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

Наличие долга по арендной плате и неподписание Обществом дополнительного соглашения явились обстоятельствами, послужившими основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 614, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты и проверив расчёт, предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы, основание их начисления, счёл требования истца о взыскании задолженности по договору и пени подлежащими удовлетворению в полном объёме. Кроме того, судом частично удовлетворены требования о внесении изменений в спорный договор.

Суд апелляционной инстанции поддерживает решение суда в части взыскания суммы арендных платежей и пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы, при этом исходит из следующего.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что истец и ответчик состоят в арендных правоотношениях, предметом договора аренды N 6982аз от 14.11.2008 является земельный участок, в связи с чем, при разрешении спора подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 1.3, 4.2 договора N 6982аз от 14.11.2008 согласованы вид разрешенного использования - земли под объектами торговли (для строительства универсального магазина с офисом адвоката, автостоянкой), размер годовой арендной платы, начиная с 17.10.2008, по следующей формуле:

6000,0 кв.м х 3966,89 руб./ кв.м х 0,02 х 2,5 = 1 190067,0 руб. Месячная арендная плата с 17.10.2008 составляет 99 172,25 руб.

Пунктом 4.4. договора N 6982аз от 14.11.2008 предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается в случае изменения ставки аренды платы за землю, ставки земельного налога, изменения вида разрешенного использования арендатором, в других случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.

Дополнительным соглашением от 22.09.2009 N 1 к договору N 6982аз от 14.11.2008 пункты 1.3, 4.2, 5.4.а) договора аренды земельного участка изложены сторонами в следующей редакции:

"1.3. Вид разрешенного использования - земли гаражей и автостоянок (строительство автостоянки).

4.2. Годовая арендная плата составляет с 27.20.2008:

6000,0 кв.м х 3966,89 руб./ кв.м х 0,02 х 1 = 476 026,80 руб.

Месячная арендная плата с 17.10.2008 составляет - 39 668,90 руб.

5.4.а) использовать земельный участок - для строительства автостоянки.".

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 22.09.2009 N 1 оно вступает в законную силу с момента подписания его обеими сторонами, подлежит государственной регистрации за счет собственных средств арендатора и является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка N 6982аз от 14.11.2008.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Лилия" в нарушение условий заключенного с Комитетом договора аренды земельного участка с учетом дополнительного соглашения от 22.09.2009 N 1 не вносило своевременно арендную плату за пользование земельным участком в полном объеме, в связи с чем за период с 01.11.2008 по 25.07.2011 образовалась задолженность по оплате арендной платы по договору в размере 354 755,33 руб.

Суд первой инстанции признал верным расчёт заявленной ко взысканию суммы арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Общества задолженности по арендной плате не подтверждены допустимыми доказательствами.

Ссылка ООО "Лилия" на справку о задолженности от 19.08.2010, подписанную председателем Комитета, согласно которой у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка N 6982аз от 14.11.2008 за взыскиваемый период (с 01.11.2008 по 25.07.2011), сама по себе без представления первичных документов об оплате (платежные поручения и т.п.) не свидетельствует о фактической уплате ответчиком суммы арендной платы по договору за спорный период.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 ООО "Лилия" было предложено представить документы, подтверждающие фактическую оплату сумм задолженности по арендной плате за спорном период (платежные поручении и т.п.). Однако как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции таких документов Обществом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчёт суммы основного долга, представленный истцом и принятый судом в качестве обоснованного, является незаконным, противоречащим действующему законодательству, поскольку согласно приложению N 1 к Городскому положению N 367-ВГД, исходя из вида разрешенного использования арендованного земельного участка (земли гаражей и автостоянок) в расчёте должен быть применён Кви (коэффициент вида использования) 0,015, а не 0,02, подлежат отклонению.

Дополнительным соглашением N 1 от 22.09.2009 был изменен вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, с "земли под объектами торговли (строительство универсального магазина с офисом адвоката, автостоянки)" на "земли гаражей и автостоянок (строительство автостоянки)" и согласован расчёт размера арендной платы с 17.02.2008 по формуле:

6000,0 кв.м х 3966,89 руб./кв.м х 0,02 х 1=476026,80 руб.

Вышеуказанное дополнительное соглашение было подписано представителем ООО "Лилия", вступило в силу с момента его подписания обеими сторонами.

17.11.2009 названное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, что подтверждается уведомлением N 700-у.

Таким образом, данная формула с указанными в ней значениями стала для сторон условием договора, которое является обязательным для исполнения. При этом стороны вправе требовать друг от друга внесения изменений в условия договора, в том числе и в согласованный сторонами порядок расчёта арендной платы в соответствии с требованиями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, ООО "Лилия" в установленном законом порядке не обращалось к арендодателю с предложением об изменении условий договора в части значений коэффициентов в согласованной сторонами формуле. В связи с чем, до внесения изменений в договор условие о порядке расчета арендной платы следует считать согласованным сторонами по договору.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга по договору в размере 354 755,33 руб.

Истцом в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком по спорному договору обязательств по внесению арендной платы заявлены ко взысканию пени за период с 10.12.2008 по 25.07.2011 в размере 65 524,45 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства по договору, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), то есть определенную законом или договором денежную сумму.

В пункте 7.1 спорного договора сторонами согласовано, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Суд первой инстанции, проверив расчёт заявленной ко взысканию суммы пени, счёл его обоснованным и удовлетворил требование истца о взыскании пени в размере 65 524,45 руб. в полном объёме.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обосновывая необходимость внесения изменений в договор аренды путем дополнения ранее согласованной сторонами по договору формулы расчета новым коэффициентом, истец ссылается на постановление Главы Администрации Волгоградской области N 1945 от 23.12.2010 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", которым установлен коэффициент индексации на 2011 год в размере 1,065, подлежащий применению при расчете размера арендной платы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.

По смыслу данной нормы права лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

При этом из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 следует, что согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Принятие соответствующими органами нормативных актов, регламентирующих порядок определения стоимости арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, относятся к случаям, установленным пунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых договор может быть изменен по требованию одной из сторон.

Возможность пересмотра размера арендной платы в случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления, предусмотрена сторонами пунктом 4.4. договора N 6982аз от 14.11.2008. Из пункта 6.2. договора следует, что изменения к договору принимаются дополнительными соглашениями сторон.

Таким образом, исходя из изложенного, выбранный Комитетом способ защиты права (требование о внесении изменений в пункт 4.2. договора N 6982аз от 14.11.2008 аренды земельного участника, устанавливающий размер годовой и месячной арендной платы) не противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа во включении в ранее согласованную сторонами формулу расчета арендной платы коэффициента индексации в размере 1,065, установленного постановлением Главы Администрации Волгоградской области N 1945 от 23.12.2010 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", у суда первой инстанции не имелось.

Срок, с которого подлежит исчислению размер арендной платы с учетом коэффициента индексации в размере 1,065, является существенным при внесении изменений в договор.

Пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения такого временного момента, который, прежде всего, зависит от способа изменения или расторжения договора: по соглашению сторон или в судебном порядке.

Если стороны действуют по взаимному соглашению, временная точка, с которой связывается изменение или прекращение обязательств, совпадает с моментом заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора. При этом для действий сторон по соглашению устанавливается диспозитивное правило, предусматривающее, что момент, с которого обязательства будут считаться измененными или прекращенными, может быть определен в самом соглашении или следовать из характера изменения договора.

В тех случаях, когда изменение и расторжение договора осуществляются в судебном порядке, действует императивное правило, согласно которому обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Временной момент, с которого обязательства будут считаться для сторон договора измененными или прекращенными, является юридическим фактом, с которым связаны определенные правовые последствия.

Учитывая, что рассматриваемом случае стороны не пришли к взаимному согласию о внесении изменений в спорный договор аренды земельного участка, касающихся внесения с 01.01.2011 в согласованную сторонами формулу расчета арендной платы нового коэффициента индексации на 2011 год в размере 1,065, спор между сторонами разрешен в судебном порядке, то с учётом положения пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства будут считаться измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении условий договора.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части установления даты, с которой надлежит производить арендную плату с учетом нового коэффициента, подлежит изменению путём исключения из абзацев третьего и четвертого резолютивной части обжалуемого судебного акта буквенно-цифрового сочетания "с 01.01.2011 г..".

Требование истца об изменении условий договора в части включения в него пункта 2 следующей редакции: "Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, подлежит государственной регистрации за счет средств арендатора в двухмесячный срок со дня подписания и является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 14.11.2008 г.. рег. N 6982аз.", суд первой инстанции правильно счёл необоснованным, указав, что данный пункт относится к условиям оферты дополнительного соглашения N 2 и не применим к содержанию условий договора N 6982 аз от 14.11.2008 как по своему смыслу, так и по правовым основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении копии искового заявления комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, в связи с чем ООО "Лилия" было лишено возможности своевременно подготовить отзыв на исковое заявление и принять участие в предварительном судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, неверном указании в иске местонахождения ответчика не являются безусловными основаниями, предусмотренными частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2011 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 24.10.2011 направлено по юридическому адресу ООО "Лилия" и согласно ответу ФГУП "Почта России" от 05.03.2012 N 11.40.15-36/Б-53 заказное письмо "судебное" на имя ООО "Лилия" поступило 04.10.2011 в 38 ОПС, выдано 04.10.2011 по доверенности N 1 менеджеру Матюхиной И.В. (то есть за 20 дней до даты заседания). Корреспонденция, направленная в адрес ООО "Лилия" судом апелляционной инстанции, также вручена этому же лицу по доверенности N 1, а именно менеджеру Матюхиной И.В.

Таким образом, о времени и месте предварительного судебного заседания Общество было уведомлено судом первой инстанции надлежащим образом, имело право и реальную возможность заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела и использовать иные предусмотренные законом права, однако ими не воспользовалось.

Доказательств обратного не представлено.

Допущенная судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте опечатка при указании адреса местонахождения арендуемого земельного участка исправлена определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2011 (л.д. 62-63), а потому доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда вынесено в отношении земельного участка, не соответствующего договору аренды N 6982аз от 14.11.2008 и не используемого Обществом на праве аренды, подлежат отклонению.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного решение суда первой инстанции за исключением части, подлежащей изменению, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2011 года по делу N А12-17229/2011 изменить, исключив из абзацев третьего и четвертого резолютивной части буквенно-цифровое сочетание "с 01.01.2011 г..".

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2011 года по делу N А12-17229/2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова