Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 10АП-7597/11

г. Москва

16 марта 2012 г.

Дело N А41-13047/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Техпласт" (ИНН: 5026114900, ОГРН: 1035004904615) - Фуфурин Е.А. - представитель по доверенности N исх.6-с/11 от 20 сентября 2011 года,

от ответчика ЗАО "Тураевский завод специальных конструкций" (ИНН: 5026000741, ОГРН: 1035004900259) - Скопич С.А. -представитель по доверенности от 21 ноября 2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Тураевский завод специальных конструкций" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2011 года по делу N А41-13047/11, принятое судьей Калининой Н.С., по иску Закрытого акционерного общества "Техпласт" к Закрытому акционерному обществу "Тураевский завод специальных конструкций" о нечинении препятствий в пользовании арендованными нежилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Техпласт" (далее по тексту - ЗАО "Техпласт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Тураевский завод специальных конструкций" (далее по тексту - ЗАО "Тураевский завод специальных конструкций") об обязании не чинить препятствия в пользовании арендованными ЗАО "Техпласт" нежилыми помещениями в соответствии с договорами N 9007-01/01 от 01 июля 2008 года, N 9007-01/2 от 01 июля 2008 года, N 1108-02/1 от 02 августа 2010, для чего обеспечить беспрепятственный, круглосуточный (в том числе праздничные и выходные дни), доступ через КПП завода работников ЗАО "Техпласт" для свободного пользования арендованным имуществом, его гостей и иных лиц, приглашенных в ЗАО "Техпласт", грузового и легкового автотранспорта, в том числе личного автотранспорта руководителей и административно-технического персонала к арендованным помещениями по адресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, стр.12, для чего беспрепятственно выдавать постоянные и временные пропуска (магнитные карты), разовые пропуска, материальные пропуска, постоянные и разовые автотранспортные пропуска в соответствии с Положением о пропускном режиме на территории ЗАО "ТЗСК", взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2011 года по делу N А41-13047/11 исковые требования ЗАО "Техпласт" удовлетворены (л.д.26-28 т.5).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2011 года по делу N А41-13047/11 оставлено без изменения (л.д.66-75 т.5).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2011 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года по делу N А41-13047/11 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 122-125 т.5).

Отменяя вышеуказанный судебный акт, суд кассационной инстанции указал на то, что 26 сентября 2011 года в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство ЗАО "Техпласт" (л.д.47 т.5), согласно которому истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил принять отказ от исковых требований в полном объеме.

Однако в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17 октября 2011 года, которым закончилось рассмотрение дела по существу с принятием постановления об оставлении без изменения решения суда первой инстанции от 25 июля 2011 года об удовлетворении иска, заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме так и не было рассмотрено, определение об удовлетворении ходатайства об отказе от иска либо об отклонении ходатайства истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в форме протокольного определения, ни в виде отдельного судебного акта судом не выносилось.

Определением суда апелляционной инстанции от 23 января 2012 года апелляционная жалоба ЗАО "Тураевский завод специальных конструкций" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2011 года по делу N А41-13047/11 принята к производству, с учетом постановления суда кассационной инстанции от 28 декабря 2011 года (л.д.126 т.5).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителями истца Закрытого акционерного общества "Техпласт" и ответчика Закрытого акционерного общества "Тураевский завод специальных конструкций" было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу N А41-13047/11; текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены и подтверждены материалами дела.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора.

В силу статей 49, 139 названного Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено.

Имеющиеся в деле заявления Кисельникова С.В. и Постновой М.В. об отказе в удовлетворении ходатайства истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска не рассматриваются апелляционным судом, так как ЗАО "Техпласт" не заявляет такое ходатайство в судебном заседании.

Следовательно, мировое соглашение может быть утверждено судом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что утверждение мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 151, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Закрытым акционерным обществом "Техпласт" и Закрытым акционерным обществом "Тураевский завод специальных конструкций" в следующей редакции:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с исковыми требованиями Закрытого акционерного общества "Техпласт" (ОГРН: 1035004904615, ИНН: 502114900) о нечинении препятствий в пользовании арендованным помещением.

2. Стороны договорились о том, что Закрытое акционерное общество "Техпласт" и Закрытое акционерное общество "Тураевский завод специальных конструкций" совершат следующие действия, направленные на урегулирование возникшего спора:

2.1 в течение 10 (десяти) календарных дней со дня утверждения Десятым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения Закрытое акционерное общество "Техпласт" исполняет обязательства по договорам аренды:

1) договор аренды складских и административных помещений производственно- складского здания N 9007-01/2 от 01 июля 2008 года;

2) договор аренды складских и административных помещений производственно- складского здания N 9007-01/1 от 01 июля 2008 года;

3) договор аренды административных помещений производственно-складского здания N 9007-01/2 от 02 августа 2010 года.

2.2 В течение 10 (десяти) календарных дней со дня утверждения Десятым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения Закрытое акционерное общество "Тураевский завод специальных конструкций" обязуется выдать пропуска работникам Закрытого акционерного общества "Техпласт", не имеющим пропусков, согласно действующему Положению о пропускном режиме на территории Закрытого акционерного общества "Тураевский завод специальных конструкций".

2.3. Проезд личного транспорта сотрудников Закрытого акционерного общества "Техпласт" на территорию Закрытого акционерного общества "Тураевский завод специальных конструкций" осуществляется в порядке, установленном договорами аренды и согласно действующему Положению о пропускном режиме на территории Закрытого акционерного общества "Тураевский завод специальных конструкций". В течение 10 (десяти) календарных дней со дня утверждения Десятым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения Закрытое акционерное общество "Тураевский завод специальных конструкций" обязуется рассмотреть заявку Закрытого акционерного общества "Техпласт".

2.4. Проезд автотранспорта гостей и клиентов Закрытого акционерного общества "Техпласт" на территорию Закрытого акционерного общества "Тураевский завод специальных конструкций" осуществляется на основании действующего Положения о пропускном режиме на территории Закрытого акционерного общества "Тураевский завод специальных конструкций".

2.5. Плата за оформление пропусков, иных документов в соответствии с пропускным режимом и договорами аренды не взимается и входит в стоимость арендной платы.

2.6. Закрытое акционерное общество "Тураевский завод специальных конструкций" обязуется рассмотреть в установленном порядке предложения и замечания Закрытого акционерного общества "Техпласт", направленные на усиление и улучшение внутриобъектового режима безопасности на территории Закрытого акционерного общества "Тураевский завод специальных конструкций" после представления их в письменном виде.

2.7. Закрытое акционерное общество "Тураевский завод специальных конструкций" обязуется добросовестно исполнять взятые на себя обязательства и действовать в соответствии с договорами аренды, Положением о пропускном режиме, действующим законодательством и не нарушать их.

2.8. Закрытое акционерное общество "Техпласт" обязуется добросовестно исполнять взятые на себя обязательства и действовать в соответствии с договорами аренды, Положением о пропускном режиме, действующим законодательством и впредь не нарушать их.

3. Если любое из обязательств, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения не будет исполнено в установленные сроки, Закрытое акционерное общество "Техпласт" на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение.

4. Бремя несения расходов по уплате государственной пошлины возлагается на Закрытое акционерное общество "Техпласт".

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2011 года по делу N А41-13047/11 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова