Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 09АП-3048/12

г. Москва

15 марта 2012 г.

А40-132061/11-1-850

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Седова С.П., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по управлению имуществом города Серпухова на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" декабря 2011 г., принятое судьей О.Г. Лиловой, по делу N А40-132061/11-1-850 по иску Комитета по управлению имуществом города Серпухова (ОГРН 1035005601158) к ОАО "МОСНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН 1027739111267) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Лебеденко Е.В. по доверенности от 28.12.2011 от ответчика: Титаренко А.Е. по доверенности от 20.10.2011, Карпейчик Ю.Л. по доверенности от 20.01.2012

Истец, Комитет по управлению имуществом г. Серпухова обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Моснефтепродукт" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 36 616 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 359 руб. 57 коп. по договору аренды N 5251-I-3-2010 от 19.01.09г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с истечением его срока, факт пользования ответчиком земельным участком истцом не доказан.

С решением суда не согласился ответчик, просил решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что договор аренды продлен на неопределенный срок в порядке ст. 610,621 Гражданского кодекса РФ. Его требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, удовлетворить его требования. Представитель ответчика с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что ответчиком не представлены доказательства пользования земельным участком, а также выражение воли на продление договора аренды.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.01.09г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 5251-I-3-2010 (л.д. 4-5) и приложения к нему, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору из состава земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 50:58 : 03 02 01: 29 площадью 1 773мI, расположенный в границах Муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: г. Серпухов, Московское шоссе, для благоустройства территории.

Согласно п.11.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 01.10.07г. по 30.09.10г. Указанный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.7.1 договора по истечении срока действия договора арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, указанного в п.1.1 договора на новый срок.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что для реализации данного права арендатор должен не позднее двух месяцев до окончания срока действия договора обратиться к арендодателю с ходатайством о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Из пояснений представителей ответчиков следует, что земельный участок из земель населенных пунктов в аренду был предоставлен ему в нагрузку при заключении договора аренды земельного участка, на котором располагается принадлежащий ему на праве собственности АЗС. Никакой экономической заинтересованности в аренде указанного земельного участка у него нет, в течение срока договора он осуществлял озеленение территории участка и скашивание травы.

Из материалов дела следует, что ответчик по истечении срока договора аренды предлагал истцу выкупить земельный участок собственность, но поскольку истец отказал ему в приобретении земельного участка в собственность на льготных условиях и сообщил ему о прекращении договора аренды, он считает договор N 5251-I-3-2010 прекращенным. Пользования земельным участком им не осуществляется.

В соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно указано, что поскольку истец не доказал, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора, следовательно истцом не доказан факт возобновления договора N 5251-I-3-2010 от 19.01.09г. на неопределенный срок.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик официально не извещал его о намерении прекратить правоотношения по аренде земельного участка, не могут быть приняты как основания для возобновления договора на неопределенный срок, поскольку благоустройство территории ответчиком не производится, то есть отсутствует целевое использование земельного участка.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца, который освобожден от уплаты госпошлины в федеральный бюджет.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" декабря 2011 г. по делу N А40-132061/11-1-850 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

С.П. Седов Е.Н. Барановская