Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 09АП-3094/12

г. Москва

14 марта 2012 г.

Дело N А40-97579/11-119-832

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей Л.А. Москвина, С.Л. Захаров

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Автолайт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2011 г.. по делу N А40-97579/11-119-832 судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению ЗАО "Автолайт" (111555, г.Москва, ул.Сталеваров, д.12А, стр.1)

к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 115054, г.Москва, ул. Бахрушина, д.20)

третье лицо: ОАО "Первый Московский часовой завод"

о признании незаконным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Егоров Д.В. по дов. от 12.07.2011 г.., Молодцов П.В. по дов. от 06.03.2012 г..;

от ответчика: Карнаух О.Т. по дов. от 10.01.2012 г..;

от третьего лица: Исаев А.Г. по дов. от 15.12.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Автолайт" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решения Департамента земельных ресурсов г.Москвы (далее Департамент) об отказе в оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Марксистская, вл.34, стр.7 на кадастровой карте (плане) территории, изложенного в письме от 10.06.2011 г.. и обязании оформить распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением от 21.12.2011 г.. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение отсутствием к тому законных оснований, поскольку оспариваемое решение Департамента соответствует требованиям земельного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом в апелляционной жалобе указывает, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Департамент и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Автолайт" является собственником здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Марксистская, д.34, стр.7, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права 77 АМ N 342391.

В целях оформления правовых отношений на земельный участок, на котором размещено здание ЗАО "Автолайт", общество подало в службу "одного окна" Департамента заявление о подготовке распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г. Москва, ул.Марксистская, д.34, стр.7.

Письмом от 10.06.2011 г.. N 33-5ТО-441/11-(0)1 Департамент отказал ЗАО "Автолайт" в оформлении распоряжения, поскольку здание заявителя расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:0160006023:79, предоставленного ОАО "Первый Московский часовой завод" (далее Завод) на праве аренды.

Дополнительно Департамент сообщил, что ранее в отношении данного земельного участка издавалось распоряжение об уточнении границ, однако до настоящего времени заводом не представлен кадастровый паспорт с внесенными изменениями по площади, необходимый для внесения изменений в действующий договор аренды от 06.05.1996 г.. N М-01-005302.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не представил доказательств, что оспариваемое решение не соответствуют земельному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москва осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы.

Законом города Москвы от 19.12.2007 г.. N 48 "О землепользовании в городе Москве", предусмотрено, что решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю. Правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с установленным порядком управления и распоряжения землями города Москвы.

Положением о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 года N 949-ПП предусмотрено, что Департамент земельных ресурсов г.Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, который обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах переданных Правительством Москвы полномочий, а также иными землями, находящимися в собственности города Москвы (п.1.1 Положения).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение вынесено в пределах предоставленных полномочий является законным и обоснованным.

В силу п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.4 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Суд первой инстанции достоверно установил, что здание ЗАО "Автолайт" расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:0160006023:79, который предоставлен ОАО "Первый Московский часовой завод" на праве аренды сроком на 49 лет.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пункт 1 статьи 36 ЗК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

В силу п.7 ст.36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст.29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения, утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с п.3 ст.20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владении постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ЗАО "Автойлайт" фактически просит об определении границ нового земельного участка путем его выделения из части существующего с кадастровым номером 77:0160006023:79, находящегося в пользовании на праве аренды у ОАО "Первый Московский часовой завод". При этом третье лицо с заявлением о разделении существующего земельного участка или о выделении из него какой-либо части в адрес Департамента не обращалось.

Поскольку используемый заводом земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, образование и утверждение границ нового земельного участка возможно исключительно после внесения изменений в границы ранее сформированного земельного участка.

Согласие на разделение или выделение земельного участка, находящегося пользовании завода, в Департамент земельных ресурсов г.Москвы представлено не было. Кроме того, ЗАО "Автолайт" также не обращалось в адрес завода с просьбой о таком согласовании.

Из материалов дела видно, что на основании письма Департамента от 10.06.2011 г.. N 33-5ТО-441/11-(1) заводом проводятся работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 7760160006023:79. В настоящее время геодезические работы не завершены.

Таким образом, фактически уточнение границ земельного участка, необходимого для оформления формирования испрашиваемого заявителем земельного участка, не произведено.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда ответчик и третье лицо подтвердили действие договора аренды от 06.05.1996 г.. N М-01-005302.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик действовал в рамках земельного законодательства и у заявителя имеется возможность для согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, необходимого для использования недвижимого имущества, поэтому нарушения прав и законных интересов общества не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств, чем у суда первой инстанции, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких основаниях апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2012 г.. по делу N А40-97579/11-119-832 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров