Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 15АП-2321/12

город Ростов-на-Дону

15 марта 2012 г.

дело N А32-19421/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазуновой И.Н.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росавтотранс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2012 по делу N А32-19421/2011 (судья Карпенко Т.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Росавтотранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Финансы" при участии третьего лица Одеколонова Сергея Юрьевича о взыскании двойной суммы задатка,

при участии представителя истца Зузика В.И. (доверенность - л.д. 42, паспорт); в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Финансы" о взыскании двойной суммы задатка в размере 760 000 рублей в связи с неисполнением условий предварительного договора по вине ответчика, получившего задаток.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Одеколонов Сергей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 200 рублей.

Суд пришел к выводу, что право требования по договору уступки права требования от 13.04.2011 не могло перейти к истцу, так как на момент заключения договора об уступке права, обязательства между третьим лицом и ответчиком, предусмотренные предварительным договором от 12.02.2008, прекратились. Доказательства, подтверждающие намерение сторон заключить основной договор до истечения срока действия предварительного договора, в материалах дела отсутствуют.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Росавтотранс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционных требований указано, что право требования двойной суммы задатка возникло у истца на основании договора уступки права требования от 13.04.2011 в связи неисполнением ответчиком обязательства из предварительного договора купли-продажи от 12.02.2008.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционные требования, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.02.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Финансы" и Одеколоновым Сергеем Юрьевичем заключен предварительный договор купли-продажи N 117-Ч-2-1 парковочного места N 169, расположенного в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Краснодар, 45, лит. 2, 1-я очередь строительства.

Согласно пункту 3.1 предварительного договора основной договор подлежит заключению сторонами, исходя из продажной цены имущества 680 000 рублей, в течение 3-х календарных месяцев с момента приобретения продавцом права собственности на парковочное место в порядке, установленном действующим законодательством, и регистрации права собственности продавца на парковочное место, но в любом случае не позднее 30.03.2011.

12.02.2008 стороны заключили соглашение к предварительному договору о задатке, по условиям которого обязались в будущем заключить договор купли-продажи парковочное место N 169, расположенного в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Краснодар, 45, литера 2, 1-я очередь строительства (п. 1.1. соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения общая сумма задатка в размере 680 000 рублей вносится Одеколоновым С.Ю. не позднее 15.09.2008.

В пунктах 3.2, 3.3 соглашения стороны оговорили, что возврат денежных средств производится в срок до 3-х месяцев, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток; если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, возврат денежных средств производится в срок до 30-ти календарных дней.

13.04.2011 между Одеколоновым С.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью "Росавтотранс" заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по предварительному договору от 12.02.2008 перешло к обществу

По состоянию на 13.04.2011 Одеколонов С.Ю. оплатил часть суммы задатка в размере 380 000 рублей. Таким образом, на дату подписания истцом договора об уступке права (13.04.2011) по предварительному договору задолженность Одеколонова С.Ю. перед ответчиком составляла 300 000 рублей.

28.06.2011 ответчик был уведомлен о переходе права требования по предварительному договору от 12.02.2008 к ООО "Росавтотранс".

06.07.2011 истец обратился к ответчику с предложением заключить основной договор.

Поскольку основной договор не был заключен, истец обратился в суд с иском о взыскании двойной суммы задатка на основании статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что неисполнение условий предварительного договора произошло по вине стороны, получившей задаток - ООО "Девелопмент-Финансы".

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ и оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Таким образом, содержание предварительного договора представляет собой обязательство сторон по заключению в будущем соответствующего договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Из материалов дела следует, что ни предварительный договор, ни дополнительное соглашение к нему не содержат каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

В силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 13331/09 сформирована правовая позиция о неприменении нормы статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, сложившимся между сторонами по предварительному договору.

Апелляционная коллегия полагает правильным квалифицировать денежную сумму, перечисленную третьим лицом по соглашению о задатке, авансом в счет будущих платежей обществу по основному договору.

Материалами дела подтверждается внесение 380 000 рублей Одеколоновым Сергеем Юрьевичем обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Финансы".

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в других формах.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Суд первой инстанции, исходя из указанных положений, обоснованно признал обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи N 117-Ч-2-1 от 12.02.2008, прекращенными.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что право требования по договору уступки от 13.04.2011 не могло перейти к истцу, так как на момент заключения договора об уступке права, обязательства, между третьим лицом и ответчиком, предусмотренные предварительным договором, прекратились, основан на неправильном понимании норма материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, по договору уступки права требования от 13.04.2011 к истцу перешло право требования суммы аванса, перечисленного по предварительному договору купли-продажи N 117-Ч-2-1 от 12.02.2008.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

В связи с прекращением в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств, предусмотренных предварительным договором, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных третьим лицом по предварительному договору в сумме 380 000 рублей. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части требований о взыскании 380 000 рублей на основании пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, в том числе не учтено Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 13331/09, что в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы оплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

По апелляционной жалобе заявителем уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей. С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы 1 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2012 по делу N А32-19421/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Росавтотранс" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Финансы" (ОГРН 1052305759329) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росавтотранс" (ОГРН 1082356000308) 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росавтотранс" (ОГРН 1082356000308) в доход федерального бюджета 9 100 (девять тысяч сто) рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Финансы" (ОГРН 1052305759329) в доход федерального бюджета 10 100 (десять тысяч сто) рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов