Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 14АП-70/12

г. Вологда

07 марта 2012 г.

Дело N А13-18561/2209

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Е.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области Подволоцкого Н.П. по доверенности от 20.04.2011, от конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Стризневский" Бобкова Виктора Вячеславовича представителя Короленко А.Л. по доверенности от 01.08.2011, от Контрольно-счетной палаты Вологодской области Трофимова А.И. по доверенности от 28.02.2012 N 7, Беляковой С.В. по доверенности от 28.02.2012 N 8, Пепшиной М.С. по доверенности от 28.02.2012 N 6, от Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области Солонниковой М.В. по доверенности от 31.01.2012 N 426,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2011 года по делу N А13-18561/2009 (судья Шумилова Л.Ф.),

установил

решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.08.2011 сельскохозяйственный производственный кооператив "Стризневский" (ОГРН 1063529011941; далее - СПК "Стризневский", Кооператив, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бобков Виктор Вячеславович.

Департамент сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 924 000 руб. 90 коп.

Одновременно Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 924 000 руб. 90 коп.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд объединил заявления Департамента и уполномоченного органа для их совместного рассмотрения, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 05.12.2011 в удовлетворении требований Департамента и уполномоченного органа отказано в полном объеме.

Департамент с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, материалам дела, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований Департамента и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Департамент привел аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство о проверке законности и обоснованности определения в полном объеме. Возражений относительно заявленного ходатайства не поступило.

Контрольно-счетная палата Вологодской области (далее - КСП Вологодской области) в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СПК "Стризневский" (заемщик) и Вологодский филиал открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (кредитор) заключили следующие договоры:

кредитный договор от 18.07.2009 N 085000/0053 с приложениями и дополнительное соглашение к нему от 14.05.2009 на приобретение горюче-смазочных материалов, запасных частей, минеральных удобрений, ветеринарных препаратов, кормов;

кредитный договор от 31.10.2008 N 085001/0053 с приложениями и дополнительное соглашение к нему от 14.08.2009 на приобретение горюче-смазочных материалов, запасных частей, минеральных удобрений, ветеринарных препаратов, кормов;

кредитный договор от 29.08.2008 N 085000/0074 с приложениями на приобретение техники по целевой программе "Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования" по договорам купли-продажи техники и/или оборудования от 25.07.2008 N 31, от 29.07.2008 N 32, от 29.07.2008 N 33, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "БИЛ-ФЕД";

кредитный договор от 29.08.2008 N 085000/0073 с приложениями на приобретение техники по целевой программе "Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования" по договорам купли-продажи техники и/или оборудования от 25.07.2008 N 327-08, от 20.05.2008 N 237-08-1, от 22.07.2008 N 323-08, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Урожай";

кредитный договор от 11.04.2007 N 075000/0074 с приложениями на

приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования по целевой программе "Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования" по договорам, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "Технокомсервис" (от 16.03.2007 N 22СТ-07, от 16.03.2007 N 23СТ-07); обществом с ограниченной ответственностью "НАБИ" (от 23.02.3007 N 37-03); обществом с ограниченной ответственностью "Агроснаб "Вологодский" (от 02.03.2007 N 21, от 02.03.2007 N 22, от 02.03.2007 N 23, от 21.03.2007 N 28, от 21.03.2007 N 30, от 21.03.2007 N 31, от 21.03.2007 N 32); обществом с ограниченной ответственностью "Рожай" (от 01.03.2007 N 53-07, от 19.03.2007 N 68-07); закрытым акционерным обществом "БАМ" (от 18.03.2007 N 02СПб/36-07, от 19.03.2007 N 02ПСб/37-07).

Фактическое перечисление средств по кредитным договорам подтверждено материалами дела, в том числе выписками из лицевых счетов. Всего СПК "Стризневский" получено кредитов на общую сумму 56 485 000 руб.

За 2007-2009 годы Департаментом перечислено субсидий СПК "Стризневский" по представленным расчетам на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным и краткосрочным кредитам в сумме 8 823 000 руб. 20 коп., из них за счет федерального бюджета 7 172 000 руб. 80 коп., за счет областного бюджета 1 650 000 руб. 40 коп. Данные обстоятельства подтверждаются платежными документами, расчетами, ведомостями начисления процентов.

Департамент, ссылаясь на нецелевое использование должником денежных средств, перечисленных ему в качестве субсидий из федерального и областного бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным и краткосрочным кредитам, обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Кооператива. В качестве доказательств нецелевого использования Департамент сослался на акт проверки (ревизии) КСП Вологодской области от 02.12.2009 и отчет о проведении контрольно-ревизионного мероприятия от 29.12.2009 N 3-03/2/36.

Уполномоченный орган обосновал свои требования, сославшись на письмо Департамента от 20.01.2011 N 4395/14-37.

Суд первой инстанции признал заявления Департамента и уполномоченного органа необоснованными и отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с вынесенным определением в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьями 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, такие требования направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Суд проверяет их обоснованность и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Право на получение субсидий предусмотрено в постановлениях Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 1001 "О предоставлении в 2008 - 2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно -правовой формы, крестьянским (фермерским) хозяйствам и сельскохозяйственным потребительским кооперативам части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам и займам, полученным соответственно в российских кредитных организациях и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах в 2004 - 2009 годах" и от 04.02.2009 N 90 "О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах" (далее - Постановление N 90).

Порядок предоставления таких субсидий установлен в Правилах распределения и предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части

затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных Постановлением N 90 (далее - Правила).

Согласно пункту 16 Правил (в редакции, действующей до 01.01.2011)

расчет размера субсидий осуществляется по ставке рефинансирования (учетной ставке) Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на дату заключения кредитного договора (договора займа), а в случае заключения дополнительного соглашения к кредитному договору (договору займа), связанного с увеличением платы за пользование кредитом (займом), - на дату заключения дополнительного соглашения к кредитному договору (договору займа).

В соответствии с указанными выше Правилами и Постановлением N 90 между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз РФ) и Департаментом сельского хозяйства Вологодской области было заключено соглашение от 16.03.2009 N 649/17 о предоставлении субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства.

Пунктом 2.3.1 указанного соглашения установлено, что Минсельхоз РФ направляет субсидии на счета Департамента в территориальный орган Федерального казначейства. Департамент, как уполномоченный орган, использует субсидии для перечисления получателям на поддержку соответствующих направлений сельскохозяйственного производства (пункт 2.2.1 соглашения от 16.03.2009).

Исходя из положений Правил предоставления в 2009 году из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных постановлением правительства Вологодской области от 07.04.2009 N 588, главным распорядителем средств областного и

федерального бюджетов в сфере сельского хозяйства являлся Департамент (пункт 6 Правил).

Статей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, а также вправе применить к нарушителям бюджетного законодательства меры, предусмотренные статьей 282 БК РФ.

Однако из указанной выше нормы права не следует, что главный распорядитель бюджетных средств обладает полномочиями по предъявлению требования о возврате субсидий.

К нарушителям бюджетного законодательства могут быть приняты меры в виде изъятия бюджетных средств (статья 282 БК РФ).

Одним из оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации является нецелевое использование бюджетных средств (статья 283 БК РФ).

Как верно отмечено судом первой инстанции, Департаментом вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств нецелевого использования должником денежных средств, предоставленных по инвестиционным и краткосрочным кредитам.

Отчет о проведенном контрольно-ревизионном мероприятии от 29.12.2009, акт проверки от 02.12.2009 не являются доказательствами, достаточными для однозначного вывода о нецелевом использовании денежных средств, поскольку выводы, изложенные в названных документах, не подтверждены документально. Справки и объяснения, не уполномоченных на то лиц также не могут являться надлежащими доказательствами такого использования.

Как следствие, поскольку требования уполномоченного органа основаны на письме Департамента от 20.01.2011 N 4395/14-37 о наличии требования по возврату субсидий, вывод суда первой инстанции об отказе уполномоченному органу во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 924 000 руб. 90 коп. также признается апелляционной коллегией верным.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы апеллянта, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным им суду первой инстанции, были предметом тщательного изучения Арбитражного суда Вологодской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2011 года по делу N А13-18561/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева