Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 10АП-403/12

г. Москва

13 марта 2012 г.

Дело N А41-4301/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

от истца Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН: 7725131814, ОГРН:1025005245055) - Сапрыкин А.В. - представитель по доверенности N ИС-45 от 11 января 2012 года,

представители ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, третьих лиц ООО "Интер-П", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации городского округа Протвино Московской области в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2011 года по делу N А41-4301/11, принятое судьей Калининой Н.С., по иску Министерства имущественных отношений Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 50:59:010201:0092, площадью 19121,6 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Протвино, Кременковское шоссе, д.2 (арендатор ООО "Протвинский ДОК");

- земельный участок с кадастровым номером 50:59:010201:0047, площадью 2046 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Протвино, Кременковское шоссе, д.2 (арендатор ООО "Галант Косметик-М");

- земельный участок с кадастровым номером 50:59:010301:0032, площадью 4007 кв.м. расположенный по адресу: Московская область, г. Протвино, Кременковское шоссе, д.2 (арендатор ЗАО "РДТеХ");

- земельный участок с кадастровым номером 50:59:0010201:0048, площадью 11833 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Протвино, Кременковское шоссе, д.2 (арендатор ООО "А.М.Е");

- земельный участок с кадастровым номером 50:59:0010201:0067, площадью 732 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Протвино, Кременковское шоссе, д.2 (арендатор ООО "А.М.Е");

- земельный участок с кадастровым номером 50:59:0010201:0094, площадью 14069 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Протвино, Кременковское шоссе, д.2 (арендатор ООО "Интер-П") (л.д.118-120).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Интер-П", Общество с ограниченной ответственностью "Сеансервис", Общество с ограниченной ответственностью "Галант Косметик-М", Закрытое акционерное общество "РДТеХ", Общество с ограниченной ответственностью "А.М.Е", Общество с ограниченной ответственностью "Протвинский ДОК", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского округа Протвино Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2011 года требования Министерства имущественных отношений Московской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 50:59:010201:0092, площадью 19121,6 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Протвино, Кременковское шоссе, д.2 (арендатор ООО "Протвинский ДОК");

- земельный участок с кадастровым номером 50:59:010201:0047, площадью 2046 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Протвино, Кременковское шоссе, д.2 (арендатор ООО "Галант Косметик-М");

- земельный участок с кадастровым номером 50:59:010301:0032, площадью 4007 кв.м. расположенный по адресу: Московская область, г. Протвино, Кременковское шоссе, д.2 (арендатор ЗАО "РДТеХ");

- земельный участок с кадастровым номером 50:59:0010201:0048, площадью 11833 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Протвино, Кременковское шоссе, д.2 (арендатор ООО "А.М.Е");

- земельный участок с кадастровым номером 50:59:0010201:0067, площадью 732 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Протвино, Кременковское шоссе, д.2 (арендатор ООО "А.М.Е") выделены в отдельные производства (л.д. 15).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2011 года исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области удовлетворены (л.д.118-120).

Не согласившись с данным судебным актом, ТУ ФАУГИ в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 127-133).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ в Московской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца Министерства имущественных отношений Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц ООО "Интер-П", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации городского округа Протвино Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2001 года между Министерством имущественных отношений Московской области (Арендодатель) и ООО "Интер-П" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности (л.д.9-14).

По условиям указанного договора Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование Арендатору земельный участок без права его выкупа в соответствии с договора площадью 14069 кв.м. с кадастровым номером 50:59:0010201:0094, расположенный по адресу: Московская область, г. Протвино, Кременковское шоссе, д.2 для осуществления производства Арендатором полипропиленовых мешков.

Срок аренды установлен на 49 лет с 01 октября 2001 года по 30 сентября 2050 года (пункт 2.1 договора).

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в установленном законном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации от 04 декабря 2001 года N 50-01/59-05.2001-249.1.

На спорном земельном участке находится сооружение: автозаправочная станция, общей площадью 24,3 кв.м., инв. N 7331, принадлежащее ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 50АГ N 004049 от 29 января 2001 года (л.д.60).

Предъявляя настоящие исковые требования, Министерство имущественных отношений Московской области сослалось на то, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (выписка N 59/003/2010-249 от 28 июня 2010 года (л.д.8).

По мнению истца, государственная регистрация права федеральной собственности на указанный земельный участок проведена с нарушением статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и является ошибочной.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 101-ФЗ от 17 июля 2001 года "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.

Порядок заполнения и выдачи выписок из Единого государственного реестра прав установлен Приказом Минюста России от 18 сентября 2003 года N 226 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах".

Выписка из ЕГРП должна содержать описание объекта недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на него, об ограничениях (обременениях) прав, о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

В выписку вносятся сведения, которые содержатся в соответствующих листах раздела Единого государственного реестра прав на момент подписания выписки в пределах предусмотренного пунктом 2 статьи 7 Закона срока для предоставления лицу запрошенной информации.

Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у заявителя отсутствует право распоряжения им, в том числе, право сдачи его в аренду, а также право получения арендных платежей.

Таким образом, по мнению заявителя, запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией нарушает его законные права на распоряжение земельным участком, собственность на которые не разграничена.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Заявителем по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок.

Такой способ оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент внесения записи, право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием таковых федеральными законами, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

Доказательств внесения земельного участка в реестр федеральной собственности Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области не представлено. Земельный участок к исключительной собственности Российской Федерации не относится.

Из части 2 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" следует, что основанием для регистрации права собственности на земельные участки, как субъектов Российской Федерации, так и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, в отношении которых у субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности. Вместе с тем, указанные акты в настоящее время не приняты, в связи с чем невозможна регистрация права на земельные участки, как субъектов, так и муниципальных образований, и как следствие - наличие у этих субъектов доказательств существования зарегистрированного права.

Как следует из пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Таким образом, Законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности.

В силу статьей 9, 13, 17 Закона о регистрации при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В регистрирующий орган для регистрации права собственности за Российской Федерацией не представлялись как правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, так и доказательства факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, произведенного в установленном Законом порядке.

При этом регистрация прав в Российской Федерации носит заявительный характер.

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 июля 2001 года, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

В силу пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" спорный земельный участок является государственной собственностью, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Кроме того, Территориальное управление ФАУГИ в Московской области в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

При выяснении обстоятельств, связанных с распоряжением спорным земельным участком, на котором при предоставлении в собственность были расположены объекты недвижимого имущества, для установления критериев, по которым земельный участок может быть отнесен к тому или иному уровню собственности в силу требований статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", апелляционным судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 50 АГ N 004049 от 29 января 2001 года на спорном земельном участке расположено сооружение: АЗС, общей площадью 24,3 кв.м., инв.N 7331, принадлежащие ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина на праве собственности (л.д. 60).

Доказательств расположения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Министерством имущественных отношений Московской области требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2011 года по делу N А41-4301/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова