Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 09АП-6335/12

г. Москва

12 марта 2012 г.

Дело N А40-14982/12-68-133

Судья Н.И. Левченко

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ОАО "Московское перестраховочное общество"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2012 года об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,

по делу N А40-14982/12-68-133, принятое судьей О.М. Поповой,

по иску ЗАО "Страховая компания "Полемин" (Украина, г. Киев, ул. П. Лумубы, 15)

к ОАО "Московское перестраховочное общество"

(ОГРН 10577484390166, 127018, г. Москва, ул. Образцовая, 31/2)

о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда от 12.10.10г. по делу N 25/362-39/287

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московское перестраховочное общество" 05.03.2012 обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2012 о назначении дела N А40-14982/12-68-133 к судебному разбирательству и об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, по заявлению ЗАО "Страховая компания "Полемин" к ОАО "Московское перестраховочное общество" о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда от 12.10.10г. по делу N 25/362-39/287.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со ст. 243 АПК РФ заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения рассматривается в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления в арбитражный суд, по правилам настоящего Кодекса с особенностями, установленными настоящей главой, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 244 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений.

Обжалование определений о назначении дела к судебному разбирательству, статьей 137 АПК РФ не предусмотрено.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 243 АПК РФ, при рассмотрении дела арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу. Следовательно, оснований для привлечения третьих лиц в порядке ст. 51 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Московское перестраховочное общество" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба, поданная в электронном виде на 2 л., и приложенные к ней документы на 4 л., диск - 1 шт.

Судья

Н.И. Левченко