Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 17АП-1009/12

г. Пермь

14 марта 2012 г.

Дело N А60-30543/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф.Виноградовой, Т.Л.Зелениной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца - ЕМУП "По ремонту и эксплуатации жилого фонда Верх-Исетского района": Жлудов В.А.- дов.от 25.06.2011,

от ответчика - Департамента по управлению муниципальным имуществом: Барабанова Н.И.- дов.от 28.12.2011,

от третьих лиц:

-Управления Росреестра по Свердловской области: не явились,

-ООО "Гала-Центр": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Департамента по управлению муниципальным имуществом,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 декабря 2011 года

по делу N А60-30543/2011,

принятое судьей А.А.Сафроновой

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "По ремонту и эксплуатации жилого фонда Верх-Исетского района" (ОГРН 1026602330369, ИНН 6658025069)

к Департаменту по управлению муниципальным имуществом

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Общество с ограниченной ответственностью "Гала-Центр" (ОГРН 1026605242894, ИНН 6661083127)

о признании сделки по передаче оспариваемого имущества ничтожной,

установил:

ЕМУП "По ремонту и эксплуатации жилого фонда Верх-Исетского района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению городским имуществом с иском о признании ничтожной сделки по передаче оспариваемого имущества.

Определениями от 12.09.2011, 17.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и ООО "Гала-Центр" (т.1,л.д.1-5,т.2,л.д.68-71).

Истец заявил об уточнении исковых требований, в связи с чем просил признать ничтожной сделку между ЕМУП "По ремонту и эксплуатации жилого фонда Верх-Исетского района" и Администрацией города Екатеринбурга в лице ЕКУГИ по отчуждению на основании распоряжения председателя ЕКУГИ - заместителя Главы Екатеринбурга от 01.04.2009 N 154а-р и Акта передачи муниципального имущества в состав местной казны г.Екатеринбурга от 04.05.2009 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Радищева,д.63, литер Т1, 1 этаж : 1-27; 2 этаж: 1-24, общей площадью 1 486,8 кв.м., принадлежащего ЕМУП "РЭМП Верх-Исетского района" на праве хозяйственного ведения на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 66АВ N 506579 от 18.01.2007 (т.2,л.д.82-83).

В судебном заседании 11.11.2011 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом (т.2,л.д.89).

Решением от 16.12.2011 иск удовлетворен. Суд признал недействительной (ничтожной) сделку между ЕМУП "По ремонту и эксплуатации жилого фонда Верх-Исетского района" и Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом по передаче из хозяйственного ведения в состав местной казны г.Екатеринбурга недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Радищева,д.63, литер Т1, 1 этаж : 1-27; 2 этаж: 1-24, общей площадью 1 486,8 кв.м., принадлежащего ЕМУП "РЭМП Верх-Исетского района" на праве хозяйственного ведения (свидетельство о государственной регистрации права серии 66АВ N 506579 от 18 января 2007 года) на основании распоряжения председателя ЕКУГИ - заместителя Главы Екатеринбурга от 01.04.2009 N 154а-р и Акта передачи муниципального имущества в состав местной казны г.Екатеринбурга от 04.05.2009.

Департамент по управлению муниципальным имуществом с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемой сделкой интересов кредитор и невозможности осуществления истцом уставной деятельности предприятия. Спорные помещения не использовались истцом в производственной деятельности, поэтому были правомерно переданы в казну муниципального образования. По договору от 18.03.2000 помещения переданы в аренду обществу "Гала-Центр" и используются им до настоящего времени. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. требования истца должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

ЕМУП "По ремонту и эксплуатации жилого фонда Верх-Исетского района" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Истец полагает, что, передав спорное имущество в хозяйственное ведение истца, право которого зарегистрировано в установленном порядке, ответчик был не вправе распоряжаться этим имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия на то предприятия. Спорное имущество поступило во владение истца по акту приема-передачи от 01.11.2006, а впоследствии право хозяйственного ведения зарегистрировано за предприятием 18.01.2007. Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, т.к. данный спор не может рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

ООО "Гала-Центр" в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что на основании договора аренды от 18.01.2000 арендует спорные помещения, производит уплату арендной платы. Помещения у общества не изымались, договор аренды не расторгался. Данные обстоятельства, по мнению третьего лица, подтверждают, что фактически имущество в хозяйственное ведение истца не передавалось. В отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить и удовлетворить апелляционную жалобу.

Управление Росреестра по Свердловской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.1997 между ЕКУГИ и ЕМУП "По ремонту и эксплуатации жилого фонда Верх-Исетского района" (ранее - Муниципальное предприятие "РЭМП" ) заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 107311 (т.1,л.д.16-18), в соответствии с которым за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество.

Согласно п.1.2 договора передача имущества предприятию производится с оформлением в установленном порядке акта приема-передачи.

По акту приема-передачи, являющимся приложением к договору, истцу передано муниципальное имущество (т.1,л.д.19).

В составе основных средств истцу на праве хозяйственного ведения переданы помещения, находящиеся по адресу : г.Екатеринбург, ул.Радищева,63 (т.1.л.д.22).

На основании акта приема-передачи (закрепления) муниципального имущества от 01.11.2006 и решения ЕКУГИ N 983а от 03.10.2006 за истцом на праве хозяйственного ведения зарегистрированы нежилые помещения (литер Т1), номер на плане: 1 этаж - помещения N20-41,42а,42,47-60; 2 этаж - помещения N 61-86, общей площадью 1 399,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 66-66-01/669/2006-174, находящиеся по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Радищева,д.63, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2007 серии 66 АВ N 506579 (т.1,л.д.53).

По сведениям БТИ площадь указанных помещений изменилась с связи с перепланировкой и изменением габаритов пристроя и стала составлять 1 486,8 кв.м.. По состоянию на 01.06.2007 в пристрое литер Т1 заинвентаризированы нежилые помещения на 1 этаже: N 1-27; на 2 этаже: N 1-24 (т.2,л.д.108).

Распоряжением Председателя ЕКУГИ- заместителя главы Екатеринбурга от 01.04.2009 N 154а-р право хозяйственного ведения истца на данные помещения прекращено, помещения приняты в состав местной казны г.Екатеринбурга по акту от 04.05.2009 (т.1,л.д.56-58,59).

Решением от 27.04.2010 по делу N А60-44263/2009 Арбитражный суд Свердловской области признал ЕМУП "По ремонту и эксплуатации жилого фонда Верх-Исетского района" несостоятельным (банкротом), в отношении него открыл конкурсное производство (т.1,л.д.103-106).

Конкурсный управляющий, полагая, что сделка по изъятию из спорных помещений из хозяйственного ведения истца является ничтожной как противоречащая требованиям действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При исследовании материалов дела, доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд пришел к выводу, что, удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

Согласно ст.294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

В силу ст.11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно ст.295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1,2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности ст.295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Таким образом, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что том сделка по изъятию из хозяйственного ведения истца спорного имущества в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной (ничтожной), поскольку не соответствует как требованиям статей 49,235,236,295,299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод о том, что спорные помещения не использовались истцом с 2000 года в связи с их нахождением в аренде у третьего лица - ООО "Гала-Центр", т.к. этот довод основан на неверном толковании ст.295 Гражданского кодекса Российской Федерации. В Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует такое основание изъятия собственником имущества, переданного на праве хозяйственного ведения, как неиспользование или нецелевое использование имущества, переданного в хозяйственное ведение унитарному предприятию. Кроме того, в свидетельстве о государственной регистрации права хозяйственного ведения истца от 19.01.2007 имеются сведения о существующих ограничениях (обременении) права в виде аренды.

Следует отметить, что согласно п.5 ст.113 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Таким образом, вне зависимости от цели передачи имущества должнику на праве хозяйственного ведения, данное имущество должно использоваться должником в своей деятельности и служить гарантией прав и законных интересов кредиторов унитарного предприятия.

Суд первой инстанции рассмотрел заявленный иск с учетом требований о подсудности и подведомственности. Наличие нарушений прав каких-либо третьих лиц, участвующих в деле о банкротстве, не подтверждено материалами дела (ст.65 АПК РФ). Рассмотрение иска вне рамок о банкротстве не привело к принятию неправильного решения.

При этих условиях апелляционным судом отклоняется довод о том, что решение подлежит отмене, т.к. иск следовало оставить без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловными основаниями для отмены решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2011 по делу N А60-30543/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Т.Л.Зеленина