Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 08АП-10857/11

город Омск

16 марта 2012 г.

Дело N А70-9041/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10857/2011) арбитражного управляющего Зубаирова Айрата Наильевича, а также заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о привлечении арбитражного управляющего Зубаирова Айрата Наильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Санников В.Н. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 160 от 26.12.2011 сроком действия до 31.12.2012);

от арбитражного управляющего Зубаирова Айрата Наильевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Тюменской области, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зубаирова Айрата Наильевича (далее по тексту - арбитражный управляющий Зубаиров А.Н., заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2011 по делу N А70-9041/2011 арбитражный управляющий Зубаиров А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Зубаиров А.Н. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2011 по делу N А70-9041/2011, в которой просил решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

По существу спора арбитражный управляющий Зубаиров А.Н. в апелляционной жалобе указывает также на ненадлежащее извещение его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Управление Росреестра по Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы арбитражного управляющего Зубаирова А.Н. не согласилось, просило оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Управления Росреестра по Тюменской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку пришел к выводу о наличии безусловного основания для такого перехода.

При заключении такого вывода суд апелляционной инстанции исходил из того, что в настоящем случае суд первой инстанции в нарушение требований, установленных статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не известил арбитражного управляющего Зубаирова А.Н. надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства и о рассмотрении дела по существу.

Как следует из представленной с апелляционной жалобой копии паспорта арбитражного управляющего Зубаирова А.Н., 13.04.2011 он зарегистрирован по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 143, кор. 4, кв. 29.

Однако арбитражному управляющему Зубаирову А.Н. по указанному адресу ни определение от 14.09.2011 о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству на 13.10.2011, ни определение от 13.10.2011 об отложении судебного разбирательства на 10.11.2011 не направлялись, по причине того, что Управлением Росреестра по Тюменской области при подаче заявления в арбитражный суд были указаны иные адреса арбитражного управляющего Зубаирова А.Н.: 628310, Тюменская область, г. Нефтеюганск, мкр. 13, д. 44, кв.7; 625049, г. Тюмень, а/я 6475, по которым он не получал почтовую корреспонденцию.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления Росреестра по Тюменской области поддержал доводы и требование, изложенные в заявлении, просил привлечь арбитражного управляющего Зубаирова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий Зубаиров А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел заявление административного органа в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заявление Управления Росреестра по Тюменской области, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зубаирова А.Н., отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2011 по делу N А70-2263/2011 в отношении ООО "ГеоНефтеГаз" (далее по тексту также - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зубаиров А.Н., судебное заседание по рассмотрению вопроса о несостоятельности (банкротстве) должника назначено на 06.09.2011.

Специалистом Управления Росреестра по Тюменской области по результатам участия в собрании кредиторов должника, состоявшемся 02.09.2011, было непосредственно обнаружено, что арбитражный управляющий Зубаиров А.Н. при проведении процедуры временного наблюдения допустил нарушения пункта 2 статьи 67, пункта 1 статьи 72 и пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в неисполнении обязанности временного управляющего по своевременному созыву и проведению первого собрания кредиторов должника, в неисполнении требований арбитражного суда по представлению предусмотренных данным Федеральным законом сведений, а также в неисполнении обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По данным фактам должностным лицом Управления Росреестра по Тюменской области в отношении временного управляющего Зубаирова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2011 N 00537211 по признакам, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-12).

На основании данного протокола заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего Зубаирова А.Н. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, по существу спорного вопроса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Управления Росреестра по Тюменской области, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как уже отмечалось, определением арбитражного суда от 11.05.2011 судебное заседание по вопросу рассмотрения дальнейшей процедуры несостоятельности должника было назначено на 06.09.2011.

Таким образом, первое собрание кредиторов должно было быть назначено временным управляющим и проведено в срок не позднее 29.08.2011 (с учетом того, что 27.08.2011 является выходным днем).

Согласно пункту 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Следовательно, временный управляющий Зубаиров А.Н. обязан был представить в Арбитражный суд Тюменской области отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением не позднее 01.09.2011.

Материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим Забаировым А.Н. по существу не оспаривается, что в нарушение требований указанных норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий Зубаиров А.Н. назначил проведение первого собрания только на 02.09.2011, что позднее срока, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на 3 дня; обязанность по своевременному представлению отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов заинтересованным лицом также не исполнена.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего Зубаирова А.Н. имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина арбитражного управляющего Зубаирова А.Н. выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены арбитражным управляющим Зубаировым А.Н. ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Зубаирова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Утверждение арбитражного управляющего Зубаирова А.Н. о неизвещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергается имеющейся в материалах дела распиской заинтересованного лица от 02.09.2011 (л.д. 22).

Поскольку каких-либо ходатайств, заявлений о переносе времени составления протокола об административном правонарушении от арбитражного управляющего Зубаирова А.Н. к назначенной дате не поступило, уполномоченное должностное лицо Управления Росреестра по Тюменской области в полном соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составило в отношении заинтересованного лица протокол об административном правонарушении.

Все необходимые сведения, предусмотренные указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный документ содержит.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции давностный срок привлечения арбитражного управляющего Зубаирова А.Н. к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания апелляционный суд учитывает, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2011 по делу N А70-7056/2011 арбитражный управляющий Зубаиров А.Н. уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение аналогичного правонарушения. Срок, предусмотренный статьей 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, является отягчающим ответственность обстоятельством.

Административное наказание назначается судом апелляционной инстанции в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в максимальном размере (5 000 руб. 00 коп.) с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции и рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 206, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2011 по делу N А70-9041/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Зубаирова Айрата Наильевича (место жительства г. Тюмень, ул. Московский тракт, дом 143, корп. 4, кв. 29) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер