Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 11АП-1137/12

г. Самара

07 марта 2012 г.

Дело N А55-19320/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Генерация" - представителя Смородинова М.В. (доверенность от 21.09.2011).

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары - представителя Леденцовой А.С. (доверенность N 05-13/26663 от 21.09.2011).

от УФНС России по Самарской области - представителя Касаевой Н.В. (доверенность N 12-22/019 от 09.03.2011).

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2011 года по делу N А55-19320/2011 (судья Асадуллина С.П.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Генерация", г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара,

третье лицо: УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения налогового органа N 14-36/21 от 28 июня 2011 года в редакции решения УФНС России по Самарской области N 03-15/21472 от 09 сентября 2011 года, о признании требования N 2106 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Генерация" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - ответчик) N 14-36/21 от 28 июня 2011 года в редакции решения УФНС России по Самарской области N 03-15/21472 от 09 сентября 2011 года, о признании требования N 2106 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15 сентября 2011 года, решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств N 6298 от 28.09.2011, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика организации N 801 от 05.10.2011, вынесенных ответчиком (т.3 л.д.112).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары и УФНС России по Самарской области в судебном заседании просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Генерация" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары в период с 30 сентября 2010 по 23 мая 2011 проведена выездная налоговая проверка ООО "Торговый Дом "Генерация" по вопросам правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки N 14 27/02904/16 ДСП от 23.05.2011 года

28.06.2011 ответчиком принято решение N 14-36/21 (т.1 л.д.70-117).

Указанным решением ООО "Торговый Дом "Генерация" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 932 553 руб. за неполную уплату налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 900 285 руб. за неполную уплату НДС, предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 4 501 425 руб., по налогу на прибыль в сумме 4 662 765 руб., а также начислены соответствующие пени в сумме 997 024 руб. Общая сумма доначислений по решению составила: 11 994 052 руб.

Основанием принятия решения послужили выводы проверяющих о неправомерном принятии заявителем к вычету сумм налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Стандарт" и ООО "Сегмент", а также неправомерном включении в расходы в 4 квартале 2009 года затрат по сделкам с указанными контрагентами.

УФНС по Самарской области решением от 09.09.2011 N 03-15/21472 решение Инспекции изменило, сумма взысканной недоимки была уменьшена, по. п. 3.1. резолютивной части решения сумма недоимки по налогу на прибыль уменьшена на 347 881 руб., по. п. 3.2. резолютивной части решения сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость уменьшена на 313 093 руб., на ответчика возложена обязанность произвести перерасчёт штрафных санкций и пени по налогу (т.1 л., 118-122).

Ответчиком на основании решения N 14-36/21 вынесено Требование N 2109 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.09.2011, решение о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств N 6298 от 28.09.2011, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика N801 от 05.10.2011.

По мнению заявителя, решение от 28.06.2011 N 14-36/21 02.11.2009 года в утвержденной его части нарушает права и законные интересы ООО "Торговый Дом "Генерация", поскольку представленными в ходе проверки документами подтверждена правомерность формирования налоговой базы по налогу на прибыль, право на вычеты подтверждено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Оспариваемым решением установлено, что заявителем, в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ, при исчислении налога на прибыль учтены расходы по взаимоотношениям с ООО "Стандарт" по договору поставки 01.10.2009 N 110, в соответствии со ст.169, п.п.1, 2 ст. 171, п.1 ст.172 НК РФ учтён в качестве налогового вычета НДС в сумме 3 439 105 руб., а также учтены расходы по взаимоотношениям с ООО "Сегмент" по договору поставки 01.12.2009 N 21, в соответствии со ст.169, п.п.1, 2 ст. 171, п.1 ст.172 НК РФ учтён в качестве налогового вычета НДС в сумме 757 382 руб.

Основанием для указанного вывода послужили результаты контрольных мероприятий в отношении ООО "Стандарт" и ООО "Сегмент", в ходе которых установлено, что учредителем и директором указанных контрагентов является Мещеряков В.В., который в ходе допроса показал, что ООО "Стандарт" и ООО "Сегмент" регистрировал за вознаграждение, расчетные счета открывал, но финансово-хозяйственную деятельность в данных организациях не осуществлял, договоры поставки кабеля с ООО ТД "Генерация" от 01.10.2009 и от 01.12.2009 г.. не подписывал, в представленных первичных документах подпись не его(т.4 л.д.40-45), согласно заключения эксперта от 26.04.2011 N 2220, от 28.04.2011 N 2219 в представленных на исследование счетах-фактурах, товарных накладных, договоре N110 от 01.10.2009 подписи от имени Мещерякова В.В. выполнены иным лицом (т.4 л.д.48-50), указанные юридические лица по адресу, указанному в учредительных документах не находятся, численность работников 1 человек, сведения о наличии транспортных средств и имущества проверяющими не получены.

Заявитель в обоснование правомерности применения вычетов и отнесения на затраты расходов по взаимоотношениям с указанными контрагентами указал на заключение договора поставки 01.10.2009 N 110 с ООО "Стандарт" и договора поставки 01.12.2009 N 21 с ООО "Сегмент", согласно которым в адрес заявителя поставлена кабельная продукция.

Всего от ООО "Стандарт" заявителю был передан товар по 11 товарным накладным -N 516 от 02.10.2009, N 530 от 02.11.2009, N 535 от 02.11.2009, N 537 от 02.11.2009, N 542 от 02.11.2009, N 559 от 09.11.2009, N 613 от 01.12.2009, N 617 от 01.12.2009, N 621 от 02.12.2009, N 653 от 06.12.2009, N 701 от 24.12.2009.

Общая стоимость поставленной в 2009 в адрес Заявителя продукции от ООО "Стандарт" составила 22 545 258 руб., включая НДС. К поставляемой продукции были приложены декларации о соответствии, подтверждающие её соответствие действующим нормативным требованиям. Приобретённый товар поступал на склад заявителя или напрямую направлялся покупателям.

Счета-фактуры на приобретённую продукцию отражены в книге покупок заявителя за 2009, которая приобщена к материалам дела.

Согласно договору поставки от 01.12.2009 N 21 ООО "Сегмент" поставило ООО ТД "Генерация" кабель на сумму 4 965 059 руб. (в т.ч. НДС - 757 382 руб.)(т.4 л.д.33-35).

Ответчиком указано, что подлинный договор отсутствует и в ходе выемки изъята его копия.

Однако, из описи документов составленной в ходе выемки следует, что был изъят оригинал договора поставки с ООО "Сегмент" N 21 от 1.12.2009 г. (стр.11 описи документов), в связи с чем утверждение об отсутствии оригинала договора противоречит материалам дела.(т.8 л.д.131-161).

Реальность получения товара, по существу, не оспаривается ответчиком. Реальность хозяйственных сделок с ООО "Сегмент" подтверждена тем, что товар, поставленный этой организацией, оприходован налогоплательщиком и впоследствии реализован.

Документы, подтверждающие факт осуществления хозяйственных операций по получению и реализации товара, а также уплату налогов, вытекающих из факта совершения указанных хозяйственных операций, были представлены Обществом и в Инспекцию, и в Управление, а также в суду.

Поставляемая заявителю кабельная продукция передавалась по товарным накладным с одновременным оформлением счетов-фактур. И в накладных и в счетах-фактурах был отражен товар, указывалось его наименование, стоимость, количество, что соответствовало требованиям п. 1.2. договоров поставки. И накладные, и счета-фактуры были подписаны от имени директора (он же главный бухгалтер) Мещерякова В.В., а Налоговый кодекс Российской Федерации не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке наличия у поставщика полномочий на подписание счетов-фактур для предъявления сумм налога к вычету и возмещению.

И в накладных и в счетах-фактурах был отражен товар, указывалось его наименование, стоимость, количество что соответствовало требованиям п. 1.2. договора поставки. И накладные и счета-фактуры подписаны от имени директора (он же главный бухгалтер) Мещерякова В.В.

От ООО "Сегмент" заявителю передан товар по накладной N 615 от 01.12.2009. К поставляемой продукции приложены декларации о соответствии, подтверждающие её соответствие действующим нормативным требованиям. Приобретённый товар поступал на склад Общества или напрямую направлялся покупателям.

В книге покупок, в бухгалтерской документации весь поставленный товар отражён.

Кроме того, при реализации приобретенного у ООО "Стандарт" и ООО "Сегмент" товара заявителем получена прибыль в размере 2999705 рублей, уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 539946 рублей.

Материалами дела подтверждается, что, приобретая товар у ООО "Сегмент" и ООО "Стандарт", заявитель реально нес экономически оправданные затраты, которые были направлены на осуществление им деятельности для получения дохода, поскольку в дальнейшем данные товары были реализованы заявителем.

На основании данных счетов-фактур, накладных и книги продаж, а также карточки счета 60 следует, что приобретённый у ООО "Сегмент" и ООО "Стандарт" товар был впоследствии полностью реализован Заявителем.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок и основания применения налогового вычета по НДС установлен пунктами 1, 2 статьи 171, пунктами 1 статьи 172 НК РФ, в силу которых налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Надлежащий статус ООО "Сегмент" и ООО "Стандарт", как участника гражданско-правовых и налоговых отношений, подтверждён представленными в материалы дела копиями учредительных документов (т.8 л.д.1-39).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ заявителем при регистрации, учредителем ООО "Стандарт", ООО "Сегмент" и руководителем на момент совершения сделки числился Мещеряков В.В. (т.4 л.д.7-17).

Свидетельствование подлинности его подписи при регистрации утверждено ответом нотариуса г. Самары Тимофеевой С.А.(т.4 л.д.46).

Все представленные первичные документы подписаны от имени лица, которое в соответствии с данными ЕГРЮЛ является руководителем ООО "Стандарт" на момент их оформления, адреса указанные в документах, оформленных по спорным операциям, соответствует адресам, указанным ООО "Стандарт" при заключении договоров и данным ЕГРЮЛ.

Судом установлена реальность хозяйственных операций по поставке кабельной продукции, затраты заявителя отвечают требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ для учёта при исчислении налога на прибыль и пунктов 1,2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ для учёта в качестве налогового вычета при исчислении НДС.

Доводы налогового органа о недобросовестности контрагента заявителя были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены с учетом положений статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Из правового анализа вышеназванных норм следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения прибыли, заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, а счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; условием для включения понесенных затрат в состав расходов, уменьшение исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.

В Постановлении от 20.04.2010 N 18162/09 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что "вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. При соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о "достоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных или противоречивых сведений".

Кроме того, в указанном Постановлении Президиумом ВАС РФ определено, что "при отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций... вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53".

При реальности произведённого сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие её исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя УФНС по Самарской области уменьшена сумма доначисленных налогов, признана реальность отношений и приобретения заявителем продукции у ООО "Стандарт" на сумму 2 052 500 руб.

Отсутствие ООО "Стандарт" и ООО "Сегмент" на момент проверки по юридическому адресу не является доказательством недобросовестности заявителя, данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что его контрагентом не соблюден порядок государственной регистрации или внесения изменений в учредительные документы, но не доказывает тот факт отсутствия договорных отношений с заявителем.

Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует с достоверностью о том, что по адресу, указанному в учредительных документах, контрагент не находился в период совершения хозяйственной операции.

Налоговое законодательство также не обязывает налогоплательщика, претендующего на налоговый вычет по НДС, проверять, какими силами будет реализовано договорное обязательство поставщика. Отсутствие транспортных средств на балансе не означает и не может означать невозможности исполнения поставщиками своих обязательств по поставке продукции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 25 июля 2001 г. N 138-О, от 15 февраля 2005 г. N 93-О, указал, что для доказательства недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждения умышленности совместных действий сторон по сделке по возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета, фиктивности хозяйственных операций, отсутствия осуществления уставной деятельности общества, для которой получалась продукция, и другие доказательства.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

При оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагая, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Ответчиком не представлены доказательства совершения недобросовестных действий заявителем и не доказано, что общество, вступив в договорные отношения с контрагентами ООО "Стандарт" и ООО "Сегмент", знало или должно было знать о неисполнении контрагентами своих налоговых обязательств. Доказательств, свидетельствующих о непроявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов, инспекцией не представлено.

При этом судом правомерно указано, что протоколы допроса, заключения эксперта не являются по данному делу достаточными доказательствами для установления факта отсутствия реальных операций по приобретению обществом товаров. Общество, в силу ст.2 ГК РФ проявило достаточную осмотрительность и получило на всех контрагентов сведения об их государственной регистрации, их учредительные документы.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворено требование заявителя о признании недействительным решения налогового органа N 14-36/21 от 28.06.2011 в редакции решения УФНС России по Самарской области N 03-15/21472 от 09.09.2011 подлежат удовлетворению.

Недействительными являются также и вынесенные на основании данного решения Требование N 2106 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.09.2011, Решение о взыскании налогов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах заявителя N 6298 от 28.09.2011 и за счет имущества заявителя, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, вынесенных ИФНС России по Промышленному району г. Самары.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2011 года по делу N А55-19320/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин