Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 20АП-1281/12

г. Тула

15 марта 2012 г.

Дело N А54-4294/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Полынкина Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 декабря 2011 года

по делу N А54-4294/2011 (судья Крылова И.И.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Николаевича (ОГРН ИП 304623009800158)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН 1046209031384)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Холдинговая компания "Рязанские дороги", Каюмов Р.С.

о признании незаконными действий по приостановлению внесения изменений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Александр Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконными действий по приостановлению внесения изменений (изменения протяженности) на объект недвижимого имущества: сооружения - железнодорожные пути, протяженностью 875 м, расположенные по адресу: г. Рязань, пос. Соколовка, соор. 3 от стрелочного перевода N 34 до тупика на земельном участке по Куйбышевскому ш., д. 37А.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель ссылается на неправильное исчисление сроков на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, копия судебного акта была направлена в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 22.12.2011, то есть в двухдневный срок после принятия решения по делу и получена им 26.12.2011, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 2 л. д. 21).

Апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт подана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 22.02.2012, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Рязанской области, т.е. спустя более месяца после истечения процессуального срока.

Довод заявителя жалобы на неправильное исчисление им срока подачи апелляционной жалобы, при том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области является территориальным органом исполнительной власти, в структуре которого существует юридическая служба, и ее сотрудники в силу своей профессиональной деятельности должны знать и неукоснительно соблюдать основополагающие нормы действующего законодательства, в том числе и арбитражно-процессуального, не может быть принят судом в качестве обоснованного аргумента уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, в тексте самого решения прописан порядок и сроки его обжалования как в апелляционную, так и кассационную инстанцию, и при прочтении решения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области могло правильно исчислить срок подачи апелляционной жалобы.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств невозможности подателем жалобы совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок, неподачу жалобы в течении длительного периода после получения решения суда, апелляционная инстанция не усматривает уважительности причин пропуска Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 264 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 декабря 2011 года по делу N А54-4294/2011 (регистрационный номер 20АП-1281/2012) возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, установленный ч.3 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложениями всего на 11 листах.

Судья

Н.А. Полынкина