Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 11АП-2009/12

г. Самара

16 марта 2012 г.

Дело N А55-17080/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя Государственного учреждения - Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации - Вагизовой А.М. (доверенность от 23.12.2011 N 50/12),

представитель общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ШТРИХ" - Требунских А.П. (доверенность от 01.11.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2012 года по делу N А55-17080/2011 (судья Бойко С.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ШТРИХ", Самарская область, г.Тольятти,

к ГУ - Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, г.Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ШТРИХ" (далее - ООО "НОВЫЙ ШТРИХ", общество) (ОГРН 1046301060662, ИНН 6321140459) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решение Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 08.06.2011 года N 109 (т.1 л.д. 3-4).

Определением суда от 21.11.2011 приостановлено производство по делу N А55-17080/2011 до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу гражданского дела Автозаводского районного суда г.Тольятти N 2-6271/2011 по иску Манаевой Л.А. к ООО "НОВЫЙ ШТРИХ" о взыскании пособия по уходу за ребенком (т.2 л.д.12).

Определением суда от 01.12.2011 возобновлено производство по делу N А55-17080/2011 (т.2 л.д.14).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2012 по делу N А55-17080/2011 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 08.06.2011 года N 109. Суд обязал Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "НОВЫЙ ШТРИХ", путем принятия к зачету расходов на цели обязательного социального страхования в сумме 274892 руб. 39 коп. (т.2 л.д. 96-99).

В апелляционной жалобе Фонд социального страхования просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт т.2 (л.д.102-106).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель Фонда социального страхования поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "НОВЫЙ ШТРИХ" обратилось в Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о возмещении за счет средств Фонда расходов, понесенных на оплату больничного листа по беременности и родам работника Манаевой Л.А. (т.1 л.д. 36).

На основании указанного заявления Фондом социального страхования проведена выездная проверка страхователя, по результатам которой составлен акт от 12.05.2011 года N 1230 (т. 1 л.д. 158-163) и принято решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 08.06.2011 года N 109, которым заявителю отказано в принятии к зачету расходов на цели обязательного социального страхования в сумме 274892 руб. 39 коп. (т.1 л.д.5).

Считая вышеназванное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

В силу статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

На основании статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

В силу Закона N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Из материалов дела видно, что 23.11.2009 года ООО "НОВЫЙ ШТРИХ" приняло на работу Манаеву Ларису Анатольевну на должность финансового директора с зарплатой в размере 12000 руб. С 01.12.2009 заработная плата Манаевой Л.А. увеличена до 20000 руб. В феврале 2010 года Манаева Л.А. премирована в размере 50000 руб.

01.04.2010 Манаевой Л.А. предоставлен отпуск по беременности и родам, а с 04.09.2010 - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Обосновывая правомерность принятого решения, Фонд социального страхования ссылается на то, что Манаева Л.А. от даты приема ее на работу до ухода в отпуск по беременности и родам проработала в ООО "НОВЫЙ ШТРИХ" всего 3 месяца и 8 дней; заявителем не представлено доказательств целесообразности принятия Манаевой Л.А. на работу, не представлено доказательств фактического исполнения ею трудовых функций; Манаева Л.А. работала также по основному месту работы в ООО "ДЖОНСОН КОНТРОЛЗ АУТОМОТИВ".

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100% среднего заработка.

Согласно статье 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (п. 1 названной статьи). В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (пункт 2 названной статьи).

Из материалов дела видно, что в ООО "НОВЫЙ ШТРИХ" Манаева Л.А. работала по совместительству. Основное место работы - ООО "ДЖОНСОН КОНТРОЛЗ АУТОМОТИВ", что подтверждается представленными сторонами справками из вышеназванной организации.

Из табелей учета рабочего времени следует, что Манаева Л.А. работала на условиях неполного рабочего времени (6 часов в день). Данное обстоятельство отражено также в акте проверки от 12.05.2011.

Согласно статье 11.1. Федерального закона от 29.12.2006 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством", право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом первой инстанции, Манаева Л.А. в период с 23.11.2009 года осуществляла трудовые функции по должности финансового директора.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.11.2011 года по гражданскому делу N 2-6271/2011 по иску Манаевой Л.А. к ООО "НОВЫЙ ШТРИХ" о взыскании суммы пособия по уходу за ребенком. Указанным решением установлено право Манаевой Л.А. на получение пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, исходя из среднего заработка Манаевой Л.А. с учетом ежемесячного оклада в размере 20000 руб. и единовременной премии в размере 50000 руб. (т.2 л.д.2-4, 16-18).

Возлагая на общество обязанность назначить и выплатить своему работнику ежемесячное пособие по уходу за ребенком, Автозаводский районный суд г. Тольятти исходил из наличия у гражданки Манаевой Л.А. законодательно установленного права на такое пособие и отсутствия нормативного ограничения на получение пособия по месту работы по совместительству.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что материалами дела опровергаются доводы Фонда социального страхования о том, что Манаевой Л.А. фактически трудовые функции не осуществлялись и о незаконности начисления ей пособия по беременности и родам и по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание существование реальных трудовых отношений между заявителем и Манаевой Л.А., начисление пособия с учетом фактически выплаченной Манаевой Л.А. заработной платы, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Фонд не доказал, что действия заявителя направлены на неправомерное получение средств Фонда социального страхования в спорной сумме.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные требования о признании незаконным решения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 08.06.2011 года N 109, подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N 16312/10.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя должно быть осуществлено путем зачета средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку подателя жалобы на штатное расписание общества на 2009 год и расчет начисленных и уплаченных страховых взносов, так как они не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на Фонд социального страхования, но не взыскиваются, в связи с освобождением от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2012 года по делу N А55-17080/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Самарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин