Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 09АП-2911/12

город Москва

16 марта 2012 г.

Дело N А40-124199/11-95-528Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: О.Б. Чепик, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Грин Сити"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2011 г..,

по делу N А40-124199/11-95-528Б, вынесенное судьей Мишаковым О.Г.,

по заявлению ООО "Агро КЛАСС" (ОГРН 1103525013690, 160035, Вологодская обл, Вологда г, Пречистенская наб, 72)

о признании ООО "Грин Сити" (ОГРН 1097746810875, 119331, Москва г, Вернадского пр-кт, 25, пом.5. ком.8) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

от ООО "Грин Сити": С.Ю. Сумароков по доверенности от 15.11.2011

от ООО "Агро КЛАСС": В.А. Семенов по доверенности от 05.07.2011

от временного управляющего ООО "Грин Сити" Е.Ю. Молотова: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 принято заявление ООО "Агро КЛАСС" о признании банкротом ООО "Грин Сити", возбуждено производство по настоящему делу.

Определением от 27.12.2011 в отношении должника введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Молотов Е.Ю. Включены в реестр требований кредиторов ООО "Грин Сити" требование ООО "Агро КЛАСС" в размере 2.160.080 руб. долга, в третью очередь удовлетворения 144.535,87 руб. неустойки для учета отдельно.

Должник ООО "Грин Сити" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на нарушение норм процессуального права, в связи с наличием судебного акта о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявления кредитор ООО "Агро КЛАСС" ссылается на непогашенную должником задолженность установленную решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2011 по делу N А40-66427/1127-545 которым с должника, в пользу заявителя взыскано 2.160.080 руб. долга, 144.535,87 руб. неустойки.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение дел о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Надлежащих доказательств погашения задолженности в полном объеме перед кредитором должником в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что указанная судом первой инстанции в определении о введении процедуры наблюдения сумма задолженности частично погашена должником, о чем представлены платежные поручения N 26 от 31.01.2012 на сумму 256.068 руб. 43 коп. и N 65 от 13.03.2012 на сумму 256.068 руб. 43 коп.

Должник, указывая на данные платежные поручения, ссылается на то, что им исполняется вступившее в законную силу 15.02.2012 определение от 20.12.2011 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-66427/1127-545 о предоставлении рассрочки исполнения решения от 27 июля 2011 на срок до 20.12.2012.

Вместе с тем, на момент введения процедуры наблюдения в суд первой и апелляционной инстанции не представлены доказательства о погашении задолженности в полном объеме кредитору, т.е. признаки банкротства указанные в ст. ст. 3, 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не устранены.

В силу ст. 316 ГК РФ при зачислении указанных сумм на расчетный счет кредитора ООО "Агро КЛАСС", что может быть подтверждено соответствующими банковскими выписками, должник вправе ставить вопрос об исключении из реестра требований кредитора погашенных сумм задолженности.

В этой связи, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, а также требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при вынесении обжалуемого определения.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011, по делу N А40-124199/11-95-528Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Грин Сити" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин О.Б. Чепик